Принят закон о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ленобласти
В Ленинградской области принят закон «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности». Сегодня его утвердили в III чтении областные парламентарии. Этот закон ликвидирует правовой вакуум, который образовался в регионе. Напомним, что до 1 января 2009 г. на территории региона действовал закон №115 «О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период». Вместе с тем процесс разграничения имущества между вновь образованными МО Ленобласти до настоящего времени не завершен.
Кроме того, предыдущий документ вступил в противоречие с измененным федеральным законодательством. В частности, он не утверждал перечень документов, необходимых для принятия решения о разграничении имущества.
Как сообщает пресс-служба правительства региона, в новом законе, который разрабатывался специалистами КУГИ, учтены все требования федерального законодательства. Более того, в нем уточнен момент, с которого возникает право собственности принимаемой стороны на передаваемое имущество. Если раньше это право возникало только после завершения процедуры его регистрации в соответствующих федеральных инстанциях, то теперь получатели могут пользоваться имуществом сразу же после подписания актов передачи.
По словам вице-губернатора Ленобласти, председателя КУГИ Александра Дрозденко, представлявшего законопроект депутатам, этот документ поможет упростить и ускорить сам процесс передачи имущества.
С декабря 2007 г., когда на рассмотрение Градостроительного совета был вынесен проект многофункционального комплекса ООО «Петербургский строитель» на месте бывшего кинотеатра «Зенит», инициативная группа жителей домов на ул. Гастелло неоднократно обращалась в органы городской власти с запросами об основаниях для разрешения строительства высотного здания вблизи архитектурного памятника XVIII-XIX вв. - Чесменского (Путевого) дворца. Эти возражения также высказывались в ходе общественных слушаниях временного регламента застройки (ВРЗ), одновременно с которым 8 ноября 2008 г. слушался проект планировки территории (ППТ) квартала №50 (ул.Гастелло 7).
По словам главы инициативной группы Эмилии Морозковой, из ведомств городского правительства ранее поступали разъяснения, что новое здание, в соответствии с проведенными исследованиями, не оказывает влияния на исторические панорамы города. В дальнейшем адресаты также ссылались на заключение историко-культурной экспертизы проекта строительства МФК на месте кинотеатра.
Однако в течение последнего месяца, по свидетельству Э.Морозковой, содержание ответов из городских ведомств изменилось. Так, 23 марта2009 г. поступило разъяснение председателя КГА Юлии Киселевой: «Ответ на телеграмму в адрес КГА в отношении ВРЗ и ППТ. Сообщаем, что в связи с законом №29-10 от 04.02.09 «О правилах землепользования и застройки» ВРЗ утратил силу, в связи с чем отмена слушаний не требуется. В настоящее время ППТ квартала 50 (ул.Гастелло 7) КГА не согласовывался и не был представлен правительству Санкт-Петербурга». Второе послание от КГА аналогичного содержания поступило в адрес Э.Морозковой 26 марта 2009 г. с примечанием «В ответ на телеграмму в адрес Генеральной прокуратуры РФ».
В то же время, из КГИОП 3 апреля 2009 г. поступило письмо за подписью первого заместителя главы Комитета Алексея Комлева, в котором, в частности говорится: «Направляем Вам копию заключения КГИОП от 25.09.2008 №3-(8281-8282)-1, а также сообщаем, что другие градостроительные исследования (историко-культурная или историко-градостроительная экспертиза) по вопросу реконструкции здания кинотеатра «Зенит» а КГИОП не поступали».
Копия заключения под вышеуказанным номером, адресованного заказчику строительства МФК, гласила: «КГИОП, рассмотрев «Градостроительный анализ высотных характеристик многофункционального комплекса по адресу ул. Гастелло 7, выполненного ООО «ИТР» с учетом решения Градостроительного совета от 21.12.2007, отмечает:
1. Здание не оказывает негативного воздействия на восприятие силуэтов и панорам главного городского пространства.
2. Габариты как ранее существовавшего кинотеатра «Зенит», так и предполагаемого к строительству оказывают существенное влияние на визуальное восприятие Чесменского дворца, в значительной степени перекрывая его обзор со стороны Московского пр.»
Как отмечает Э.Морозкова, приведенный документ в ответ на ее запросы не предоставлялся. Она затрудняется в интерпретации оборотов «отмена слушаний не требуется», а также «реконструкция кинотеатра «Зенит» в применении к новому строению высотой 100 м. В то же время Э.Морозкова полагает, что «более ободряющее» содержание писем из городских ведомств может быть результатом обращения нескольких депутатов городского ЗакСа органы прокуратуры.