100-метровый МФК на месте кинотеатра «Зенит», «загораживающий» Чесменский дворец построен не будет?
С декабря 2007 г., когда на рассмотрение Градостроительного совета был вынесен проект многофункционального комплекса ООО «Петербургский строитель» на месте бывшего кинотеатра «Зенит», инициативная группа жителей домов на ул. Гастелло неоднократно обращалась в органы городской власти с запросами об основаниях для разрешения строительства высотного здания вблизи архитектурного памятника XVIII-XIX вв. - Чесменского (Путевого) дворца. Эти возражения также высказывались в ходе общественных слушаниях временного регламента застройки (ВРЗ), одновременно с которым 8 ноября 2008 г. слушался проект планировки территории (ППТ) квартала №50 (ул.Гастелло 7).
По словам главы инициативной группы Эмилии Морозковой, из ведомств городского правительства ранее поступали разъяснения, что новое здание, в соответствии с проведенными исследованиями, не оказывает влияния на исторические панорамы города. В дальнейшем адресаты также ссылались на заключение историко-культурной экспертизы проекта строительства МФК на месте кинотеатра.
Однако в течение последнего месяца, по свидетельству Э.Морозковой, содержание ответов из городских ведомств изменилось. Так, 23 марта2009 г. поступило разъяснение председателя КГА Юлии Киселевой: «Ответ на телеграмму в адрес КГА в отношении ВРЗ и ППТ. Сообщаем, что в связи с законом №29-10 от 04.02.09 «О правилах землепользования и застройки» ВРЗ утратил силу, в связи с чем отмена слушаний не требуется. В настоящее время ППТ квартала 50 (ул.Гастелло 7) КГА не согласовывался и не был представлен правительству Санкт-Петербурга». Второе послание от КГА аналогичного содержания поступило в адрес Э.Морозковой 26 марта 2009 г. с примечанием «В ответ на телеграмму в адрес Генеральной прокуратуры РФ».
В то же время, из КГИОП 3 апреля 2009 г. поступило письмо за подписью первого заместителя главы Комитета Алексея Комлева, в котором, в частности говорится: «Направляем Вам копию заключения КГИОП от 25.09.2008 №3-(8281-8282)-1, а также сообщаем, что другие градостроительные исследования (историко-культурная или историко-градостроительная экспертиза) по вопросу реконструкции здания кинотеатра «Зенит» а КГИОП не поступали».
Копия заключения под вышеуказанным номером, адресованного заказчику строительства МФК, гласила: «КГИОП, рассмотрев «Градостроительный анализ высотных характеристик многофункционального комплекса по адресу ул. Гастелло 7, выполненного ООО «ИТР» с учетом решения Градостроительного совета от 21.12.2007, отмечает:
1. Здание не оказывает негативного воздействия на восприятие силуэтов и панорам главного городского пространства.
2. Габариты как ранее существовавшего кинотеатра «Зенит», так и предполагаемого к строительству оказывают существенное влияние на визуальное восприятие Чесменского дворца, в значительной степени перекрывая его обзор со стороны Московского пр.»
Как отмечает Э.Морозкова, приведенный документ в ответ на ее запросы не предоставлялся. Она затрудняется в интерпретации оборотов «отмена слушаний не требуется», а также «реконструкция кинотеатра «Зенит» в применении к новому строению высотой 100 м. В то же время Э.Морозкова полагает, что «более ободряющее» содержание писем из городских ведомств может быть результатом обращения нескольких депутатов городского ЗакСа органы прокуратуры.
В ИА Росбалт в рамках совместного с ВООПИК проекта «Петербург – следующие 300» состоялся круглый стол «Реконструкция Дома Лобанова-Ростовского: приспособление к современному использованию и проблемы сохранения подлинности». Предполагалось, что в обсуждении примут участие представители ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс», осуществляющее проект реконструкции объекта культурного наследия федерального значения под отель класса de luxe, и представители Росохранкультуры и КГИОП. Однако никого из них не было.
Заместитель председателя петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов и архитектор Михаил Микишатьев, занимавшийся изучением истории Дома Лобанова-Ростовского по архивным документам, продемонстрировали видеоряд, зафиксировавший состояние интерьеров памятника в 2002 г., когда здание было передано Управлению делами Президента РФ, и фотоснимки тех же помещений на начало апреля 2009 г. Как свидетельствовала фотодокументация, от лепки в залах дворца, где размещалось Военное министерство Российской Империи, не осталось ничего. Декор сохранился лишь на парадной лестнице, однако покрылся черной плесенью.
А.Кононов привел выдержки из заключения историко-культурной экспертизы, начатой в 2002 г. ФГУП «Спецпроектреставрация» и отклоненной заказчиком до завершения работ без ее оплаты. Эксперты рекомендовали осуществить реставрацию большинства помещений, где сохранилось подлинное убранство работы Огюста Монферрана: полностью реставрировать залы 1,2,5 1-го этажа, 1,2,5 2-го этажа и лестницу 2; реставрировать основные элементы отделки залов 4,7 1-го этажа, 6 2-го этажа, снять временные перегородки в залах 7,8,9, 10 1-го этажа, сохранить объемв залов 8,9, 11 1-го этажа, 2,3, 11, 20 2-го , 1 и 2 3-го этажа и лестничной клетки №4.
Однако при формулировке охранных обязательств Росохранкультура сочла необходимым лишь реставрацию входной группы (парадного вестибюля и парадной лестницы) и парадного зала с колоннами на 2-м этаже. Впрочем, и в этом зале, как рассказал А.Кононов, также полностью демонтировано подлинное убранство, в связи с заменой перекрытий уничтожена лепка на потолке, а колонны демонтированы и сложены во дворе.
Как пояснил Рафаэль Даянов, руководитель архитектурного бюро «Литейная часть-91» (ведущего фасадные работы), лепку предполагается восстановить в прежнем виде. Кроме того, над портиком здания будет восстановлен герб Лобановых-Ростовских, находившийся здесь до передачи здания Военному министерству. Р.Даянов не смог ответить, насколько гармонично будет сочетаться восстановленный герб со строящейся мансардой, получившей в обиходе наименование «горбушки».
Р.Даянов, как и представители ВООПИК, обеспокоен тем обстоятельством, что здание в течение 2 лет находилось без кровли. Он подтверждает, что распространение черной плесени на лепном декоре парадной лестницы является следствием многочисленных протечек.
Руководители петербургского филиала ВООПИК, как и принявшие участие в дискуссии историки архитектуры, расценивают обращение с памятником, допущенное застройщиком, грубейшим нарушением закона №73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия». Впрочем, по свидетельству Р.Даянова, претензии дирекции заказчика будет предъявить трудно, поскольку ее состав сменился, а генеральный проектировщик реконструкции отсутствует.