«Петрокерамику» продолжают преследовать неприятности


22.04.2009 18:19

Как стало известно АСН-инфо, 20 апреля примерно в 2 часа ночи на заводе «Петрокерамика» произошло возгорание в районе участка формовки. Причина возгорания – неисправное состояние механизма и наличие большого количества отработанного масла.

Прибывшие пожарные почти 40 минут не могли приступить к ликвидации пожара, поскольку дежурный электрик не мог обесточить систему. После вызова руководства электричество было отключено и пожар потушен. На восстановление работы линии, предположительно, может уйти 2 недели.

С начала года ЗАО «Петрокерамика» преследуют неудачи.

Завод «Нефрит-Керамика» (головная компания «Петрокерамики») остановил работу одной из трех печей, сократив объемы производства на 30% из-за значительного снижения спроса на продукцию вследствие кризисных явлений в экономике страны. По имеющимся данным, произведено значительное сокращение персонала.

Еще в начале 2009 г., как сообщало АСН-инфо, у предприятия возникли проблемы с сырьем. В связи с этим «Петрокерамика» даже пожаловалось в Ленинградское УФАС на ООО «Ленстройкерамика», которое перестало поставлять глину, несмотря на действующий договор (не ясно, правда, как эта жалоба сочетается с имеющейся информацией о заполненности складов компании готовой продукцией, частичной остановкой производства и сокращением персонала). По аргументации предприятия, используемая технология ориентирована на кембрийскую глину, добычу которой осуществляет ОАО «Победа ЛСР».

Представители последней выразили тогда недоумение такой постановкой вопроса. «Согласно полученной лицензии, мы используем глину для внутренних нужд, и только излишек можем продавать сторонним потребителям. В связи с поломкой оборудования, излишка стало меньше. Но поставка глины не прекращалась, мы лишь вынуждены были сократить объемы, причем это касается абсолютно всех потребителей», - отмечал Сергей Бегоулев, управляющий ОАО «Победа ЛСР». Выслушав доводы сторон, комиссия приняла решение об отложении рассмотрения дела. В УФАС надеются, что за это время предприятиям удастся договориться.

«Возможно, за заявлением «Петрокерамики» в УФАС стоит попытка оправдаться перед акционерами за не самую высокую эффективность. Мы работаем со многими производителями, знаем, что многим сейчас непросто, все ищут какие-то альтернативные варианты, но продолжают работать, производить и реализовывать продукцию», отмечает исполнительный директор компании «Балтик Тайл» Максим Курин.




22.04.2009 11:25

В выступлении на заседании Совета по архитектурному и градостроительному наследию Союза архитекторов Санкт-Петербурга руководитель Совета, архитектор и реставратор Дмитрий Бутырин подробно изложил историю формирования ансамбля Чесменского дворца, построенного в 1774-1777 гг. по проекту одного из лучших учеников Растрелли – Юрия (Георга-Фридриха) Фельтена. Докладчик напомнил, что в ансамбль XVIII в., кроме путевого дворца и церкви Св. Иоанна Предтечи, также входили здания причта и камер-лакейский корпус, парк с прудом, в котором купалась императрица Екатерина II, огражденный узорной решеткой с воротами с двух сторон, а также здание гостиного двора, где по праздникам устраивались народные гуляния.

Как рассказал Д.Бутырин, здание Чесменской церкви произвело такое впечатление на современников, что памятник был дважды воспроизведен в дворянских имениях в Тверской и Псковской губерниях. А ворота с двумя разновысотными башенками послужили прообразом Башни-руины в Екатерининском дворце Царского Села.

Чтобы дворец и церковь были видны с Царскосельского тракта (ныне Московский пр.), граница посадки парковых деревьев располагалась по диагонали, открывая обзор с дороги. В тот период, напомнил докладчик, еще не существовало законодательного термина «охраняемые панорамы», однако обзор оригинального псевдоготического здания дворца с зубчатой крышей был обеспечен.

На изображении ансамбля 1840 г. виден не только пристроенный новый купол храма, но и колокольня. Как полагает Д.Бутырин, ее силуэт был воспроизведен в имении Ланских в Псковской губернии, изображение которой (усадьба сгорела во время войны) носит несомненный отпечаток того же стиля, в котором Ю.Фельтеном была выполнена церковь Св. Иоанна Предтечи (Чесменская).

Комплекс сохранял черты единого ансамбля и после перестройки и приспособления дворца под больничное учреждение для инвалидов (1831-1835 гг.). До наших дней, как пояснил Д.Бутырин, сохранились не 2, а 3 исторических здания: дом на ул. Гастелло, в котором до недавнего времени находилось общежитие Университета авиакосмического приборостроения, был построен в XVIII в. Как напоминает архитектор, сама ул. Гастелло является бывшей аллеей, по которой осуществлялся подъезд к дворцу и церкви.

В связи с этим у архитектора вызывает недоумение утверждения о том, что территория дворца и церкви ранее была «неорганизованным участком». Такое суждение содержится в заключении историко-культурной экспертизы, выполненной 2-й мастерской ФГУП «Спецпроектреставрация» для Росохранкультуры (дворец и церковь являются памятниками федерального значения). «Это был самый организованный участок на этой территории. Более того, ансамбль играл роль организующего градостроительного элемента», - настаивает Д.Бутырин.

Экспертиза проводилась в 2008 г. в связи с планами ООО «Петербургский строитель» по строительству высотного многофункционального комплекса на участке, где в советский период находился кинотеатр «Зенит» (ул. Гастелло 7).

«В случае, если этот проект будет реализован, с Московского пр. будут видны три окна дворца», - отмечает Д.Бутырин, напоминая о том, что новое здание будет помтроено не на месте снесенного кинотеатра, а на более значительной площади. Это обстоятельство не учтено в заключении экспертизы, где утверждается, что проектируемое здание не будет оказывать на обзор федерального памятника большего влияния, чем здание кинотеатра. Кроме того, кинотеатр был ниже дворца.

Как считает Д.Бутырин, здание Чесменского дворца может быть реконструировано в виде, которое оно имело в дореволюционный период. По свидетельству архитектора, в помещениях 1 и 2 этажа дворца сохранились подлинные росписи и лепка времен Ю.Фельтена. Имеются также данные о том, что между зданиями дворца и церкви в XVIII в. существовал подземный ход. Для уточнения этой версии, как и для поиска фундамента утраченной колокольни необходимо археологическое исследование, отмечает Д.Бутырин. О целесообразности качественного историко-культурного исследования, а также распространения охранной зоны дворца на участок бывшего кинотеатра Совет намерен сообщить губернатору В.Матвиенко, а также руководству Росохранкультуры.