«Петрокерамику» продолжают преследовать неприятности


22.04.2009 18:19

Как стало известно АСН-инфо, 20 апреля примерно в 2 часа ночи на заводе «Петрокерамика» произошло возгорание в районе участка формовки. Причина возгорания – неисправное состояние механизма и наличие большого количества отработанного масла.

Прибывшие пожарные почти 40 минут не могли приступить к ликвидации пожара, поскольку дежурный электрик не мог обесточить систему. После вызова руководства электричество было отключено и пожар потушен. На восстановление работы линии, предположительно, может уйти 2 недели.

С начала года ЗАО «Петрокерамика» преследуют неудачи.

Завод «Нефрит-Керамика» (головная компания «Петрокерамики») остановил работу одной из трех печей, сократив объемы производства на 30% из-за значительного снижения спроса на продукцию вследствие кризисных явлений в экономике страны. По имеющимся данным, произведено значительное сокращение персонала.

Еще в начале 2009 г., как сообщало АСН-инфо, у предприятия возникли проблемы с сырьем. В связи с этим «Петрокерамика» даже пожаловалось в Ленинградское УФАС на ООО «Ленстройкерамика», которое перестало поставлять глину, несмотря на действующий договор (не ясно, правда, как эта жалоба сочетается с имеющейся информацией о заполненности складов компании готовой продукцией, частичной остановкой производства и сокращением персонала). По аргументации предприятия, используемая технология ориентирована на кембрийскую глину, добычу которой осуществляет ОАО «Победа ЛСР».

Представители последней выразили тогда недоумение такой постановкой вопроса. «Согласно полученной лицензии, мы используем глину для внутренних нужд, и только излишек можем продавать сторонним потребителям. В связи с поломкой оборудования, излишка стало меньше. Но поставка глины не прекращалась, мы лишь вынуждены были сократить объемы, причем это касается абсолютно всех потребителей», - отмечал Сергей Бегоулев, управляющий ОАО «Победа ЛСР». Выслушав доводы сторон, комиссия приняла решение об отложении рассмотрения дела. В УФАС надеются, что за это время предприятиям удастся договориться.

«Возможно, за заявлением «Петрокерамики» в УФАС стоит попытка оправдаться перед акционерами за не самую высокую эффективность. Мы работаем со многими производителями, знаем, что многим сейчас непросто, все ищут какие-то альтернативные варианты, но продолжают работать, производить и реализовывать продукцию», отмечает исполнительный директор компании «Балтик Тайл» Максим Курин.


Подписывайтесь на нас:


21.04.2009 14:09

В открытом письме петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), его сопредседатели Александр Марголис и Марина Штиглиц напоминают о том, что в 2008 г. в рамках постоянного российско-германского форума «Петербургский диалог» состоялась научная конференция, посвященная памятникам архитектуры авангарда. В числе таковых упоминался комплекс промышленных зданий фабрики «Красное знамя» на Пионерской ул., 53, автором проекта которого (1925) был немецкий архитектор Эрих Мендельсон.

Однако 3 апреля 2008 г. на Совете по культурному наследию было оглашено заключение историко-культурной экспертизы, проведенной небезызвестным ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной», в котором рекомендовано включить в реестр объектов культурного наследия не сам комплекс, а лишь территорию корпусов, а в качестве предмета охраны записать их характеристики – габариты, планировку и объемы. Сохранению, согласно экспертизе, подлежит лишь корпус силовой станции (в проекте Мендельсона здание символизировало нос корабля, «тянущего» за собой производственный комплекс). Авторы мотивируют свое решение изменениями, внесенными в первоначальный проект архитекторами Сергеем Овсянниковым и Ипполитом Претро, а также аварийным состоянием зданий.

Сопредседатели отделения ВООПиК напоминают, что комплекс фабрики в общих чертах соответствует авторской концепции, а ряд других зданий, спроектированных С.Овсянниковым и И.Претро, уже находятся под государственной охраной. Кроме того, они утверждают, что 4 здания комплекса, ранее отнесенные к вновь выявленным объектам культурного наследия (3 здания мастерских и главный трикотажный цех), находятся в таком же техническом состоянии, что и подстанция. Более того, здание цеха использовалось по промышленному назначению вплоть до закрытия фабрики, которое не было связано с техническим состоянием зданий.

Авторы письма также отмечают, что в настоящее время методы реставрации построек авангарда разработаны и реализованы современными специалистами, о чем свидетельствует опыт реставрации здания Bauhaus в Дессау и жилых комплексов в Берлине. По их мнению, снос зданий фабрики лишит город одного из самых значительных произведений архитектуры авангарда 1920-х гг.

МЕТКИ: ВООПИК

Подписывайтесь на нас: