Отношения Церкви и государства затрагивают и вопросы градостроительства
Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.
Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.
В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.
Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.
По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.
«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.
Ряд некоммерческих партнерств Санкт-Петербурга, сформированных с целью создания саморегулируемых организаций, подали в установленном порядке документы для внесения в реестр Ростехнадзора. Однако до настоящего времени ведомство отказывало петербуржцам, как, впрочем, и ряду НП из других регионов РФ. В настоящее время статус СРО получили только 3 НП, зарегистрированные в Москве.
Как рассказал на III конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, при представлении сведений о наполнении компенсационного фонда в Ростехнадзоре затребовали копии всех платежей, внесенных организациями-членами НП, с банковскими печатями. Кроме того, при рассмотрении представленных копий страховых договоров федеральные чиновники обратили внимание на различия в определении вида страхования в договорах с разными компаниями. Между тем, по словам А.Белоусова, у самих петербургских страховщиков нет консенсуса о формулировке страхования гражданской ответственности перед третьими лицами. Вторая попытка также оказалась неудачной: «придираются к запятым», говорит А.Белоусов.
«Я могу понять строителей, которые не знают, в какое НП вступать или на всякий случай не торопиться, - отметил А.Белоусов. – Никто точно не знает, когда нас зарегистрируют». Он напомнил о том, что НП «Объединение строителей», в которое вступили около 200 компаний, представляет крупный строительный бизнес Санкт-Петербурга с давней и устойчивой положительной репутацией.
Председатель Стройкомитета Вячеслав Семененко, рассказал, что неделю назад беседовал с чиновниками Ростехнадзора и «не получил внятного разъяснения», почему петербургские НП не вносят в реестр СРО. При этом, по его словам, строительные компании Петербурга активно приглашают вступать в столичные СРО.
По мнению В.Семененко, чем ближе центральный орган СРО к бизнесу, который он координирует, тем лучше для работы компаний и качества строительства. «Это нонсенс - образование СРО с центром в Москве и организациями-членами в Сибири. Как будет московский начальник оценивать деятельность строителей за тысячи километров?», - недоумевает В.Семененко.
Он считает, что ситуация становится нетерпимой, учитывая, что с 1 января 2010 г. отрасль должна полностью перейти на саморегулирование. «Надо обмениваться информацией с другими регионами, - предложил В.Семененко. - Назревает конфликт государственного масштаба. Пусть нам ответят, что происходит. Почему мы должны выслушивать ерунду?»
«На следующем этапе мы привлечем губернатора и полпреда», - пообещал он. Предполагается, что петербургские строители «поставят вопрос ребром» на Всероссийском съезде строителей 28 апреля, где ожидается присутствие как первых лиц Росстройнадзора, так и министра регионального развития Виктора Басаргина.