Отношения Церкви и государства затрагивают и вопросы градостроительства
Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.
Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.
В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.
Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.
По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.
«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.
Как рассказал на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» вице-президент НП «Объединение строителей Петербурга» Алексей Белоусов, в городе на сегодня сформировано 40 некоммерческих партнерств, претендующих на получение статуса саморегулируемых организаций.
«В Санкт-Петербурге около 1000 строительных компаний. Таким образом, в среднем на одну приходится 32 компании. Между тем для получения статуса СРО в строительном НП должно объединиться 100 членов», - напомнил он.
Значительная часть претендентов, по мнению А.Белоусова, являются союзами организаций-однодневок. Они, по его мнению, могут формироваться по 4 мотивам: для кратковременных финансовых операций; для сбора и последующего хищения средств компенсационного фонда, собранного доверчивыми партнерами; для продажи готовых фирм; для отмывания денег через строительные подряды.
В своем докладе А.Белоусов перечислил отличительные признаки сомнительных НП: минимальные требования к членству; не соответствие условиям, установленным законодательством; минимальный вступительный и ежемесячный взнос; мизерное страховое покрытие рисков; активная рекламная кампания.
Для оценки надежности А.Белоусов предлагает строительным компаниям изучить репутацию уже вступивших в организацию фирм, выяснить историю образования НП и уточнить требования по страхованию.
Озабоченность в связи с появлением на рынке значительного числа НП, не присоединившихся к меморандуму «О взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений по реализации саморегулирования в строительном комплексе», а также часто не имеющих отношения к строительству, также высказана в резолюции конференции, организованной Союзом строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга. «Велика вероятность непредсказуемого исчезновения таких организаций, что будет способствовать появлению не только обманутых дольщиков, но и обманутых строителей», - отмечается в документе.