Отношения Церкви и государства затрагивают и вопросы градостроительства
Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.
Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.
В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.
Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.
По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.
«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.
В открытом письме петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), его сопредседатели Александр Марголис и Марина Штиглиц напоминают о том, что в
Однако 3 апреля
Сопредседатели отделения ВООПиК напоминают, что комплекс фабрики в общих чертах соответствует авторской концепции, а ряд других зданий, спроектированных С.Овсянниковым и И.Претро, уже находятся под государственной охраной. Кроме того, они утверждают, что 4 здания комплекса, ранее отнесенные к вновь выявленным объектам культурного наследия (3 здания мастерских и главный трикотажный цех), находятся в таком же техническом состоянии, что и подстанция. Более того, здание цеха использовалось по промышленному назначению вплоть до закрытия фабрики, которое не было связано с техническим состоянием зданий.
Авторы письма также отмечают, что в настоящее время методы реставрации построек авангарда разработаны и реализованы современными специалистами, о чем свидетельствует опыт реставрации здания Bauhaus в Дессау и жилых комплексов в Берлине. По их мнению, снос зданий фабрики лишит город одного из самых значительных произведений архитектуры авангарда 1920-х гг.