Отношения Церкви и государства затрагивают и вопросы градостроительства
Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.
Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.
В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.
Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.
По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.
«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.
Как рассказал на семинаре «Изменения в системе строительного надзора. Надзор в рамках саморегулирования. Требования к членам СРО» генеральный директор Российского союза строителей, вице-президент СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) Михаил Викторов, из более 200 некоммерческих партнерств строителей, созданных с целью преобразования в саморегулируемые организации, 30 организаций уже подали заявления в Ростехнадзор. Как ожидает М.Викторов, в реестр СРО будет включено не более 50% из них.
Как отметил М.Викторов, многие строительные компании, подавая заявки на допуск к строительным работам при вступлении в МОС, стремятся включить в перечень как можно больше видов работ. Он призвал избавиться от этого пережитка эпохи лицензирования и включить в заявки лишь те виды работ, которыми компания занимается в настоящее время. По словам М.Викторова, при необходимости дополнения списка для этого потребуется упрощенная и бесплатная процедура утверждения в совете СРО, который собирается дважды в неделю.
МОС – первое объединение строителей, включенное в реестр СРО, - разработало схему приема в свой состав, который по строгости отбора превосходит практику Федерального лицензионного центра, подчеркнул заместитель генерального директора МОС Кирилл Холопик. Претендент на вступление в СРО должен представить перечень обязательных документов, предусмотренных Градкодексом: заявление, перечень видов работ, и документы, подтверждающие соответствие специалистов требованиям по выполнению работ. Кроме того, претендентам предлагается добровольно представить еще 6 документов – анкету, содержащую подробные сведения о материально-технической базе организации, о бухгалтерии, о кадровом подразделении, о наличии договоров страхования; выписку из ЕГРЮЛ со сведениями об аффилированных структурах; копии лицензий; письменные рекомендации.
Как сообщил К.Холопик, некоторые претенденты на членство не проявляли желания предоставлять дополнительный пакет документов. Именно они подвергались при решении о приеме более тщательной проверке.
По его словам, в отличие от ФЛЦ, МОС не ограничивается приемом документов. После их получения СРО осуществляет проверку. Несоответствие заявленных данных фактическим является основанием в отказе от приема. Если в непредоставлении части документов не усматривается умысла, СРО предоставляет время для восполнения недостающих документов, не оформляя отказ, поскольку сведения о нем должны направляться в Ростехнадзор, что в последующем может оказать влияние на репутацию компании.
В дальнейшем МОС намерено дополнительно ужесточить условия приема, дополнив акты проверки также актом об имуществе. Эти сведения, как пояснил К.Холопик, необходимы для предоставления допуска к отдельным видам работ.
Руководители МОС подтвердили свое намерение открыть 10 офисов в ряде регионов страны – в частности, в Санкт-Петербурге, Ульяновске, Краснодаре, Калининграде, куда можно будет представлять документы непосредственно.
По мнению М.Викторова, в МОС создается такой механизм отбора, который позволит гарантированно избежать проникновение в состав СРО недобросовестных и неквалифицированных членов.