Бывший кинотеатр в Красном Селе продан 17,1 млн. рублей
Сегодня в Фонде имущества Санкт-Петербурга прошли торги по продаже здания совместно с земельным участком в Красном Селе и 14 встроенных помещений
Здание с земельным участком, на котором оно расположено по адресу: Красное Село, пр. Ленина, д. 51, лит. А. Площадь здания –
Земельный участок относится к зоне всех видов общественно-деловой застройки («Д»). Преимущественное использование – строительство торгового центра. Возможное использование – строительство культурно-развлекательного центра, бизнес-центра, жилья и объектов инженерной инфраструктуры.
Здание бывшего кинотеатра «Экран» пустует в течение многих лет. Согласно с «Концепцией реформирования государственной киносети Петербурга на 2006-2008 гг.» ГУ Кинотеатр «Экран» было ликвидировано. По распоряжению КУГИ от 15 июля
Также было продано 14 встроенных помещений в собственность: 4 – в Центральном, 3 – в Московском, 2 – в Кронтштадтском, по 1 – в Адмиралтейском, Василеостровском, Красногвардейском, Петроградском и Фрунзенском районах.
Общая сумма продаж составляет – 34,45 млн. рублей (общая начальная стоимость – 22,85 млн. рублей).
Максимальное превышение – в 6,4 раза – зафиксировано при покупке помещения, расположенного по адресу: ул. Чайковского, д. 63, лит. А, пом. 4-Н (площадь помещения –
Максимальная цена продажи у помещения, расположенного по адресу: Апраксин пер., д. 11, лит. А, пом. 1-Н (площадь помещения –
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.