Бывший кинотеатр в Красном Селе продан 17,1 млн. рублей
Сегодня в Фонде имущества Санкт-Петербурга прошли торги по продаже здания совместно с земельным участком в Красном Селе и 14 встроенных помещений
Здание с земельным участком, на котором оно расположено по адресу: Красное Село, пр. Ленина, д. 51, лит. А. Площадь здания –
Земельный участок относится к зоне всех видов общественно-деловой застройки («Д»). Преимущественное использование – строительство торгового центра. Возможное использование – строительство культурно-развлекательного центра, бизнес-центра, жилья и объектов инженерной инфраструктуры.
Здание бывшего кинотеатра «Экран» пустует в течение многих лет. Согласно с «Концепцией реформирования государственной киносети Петербурга на 2006-2008 гг.» ГУ Кинотеатр «Экран» было ликвидировано. По распоряжению КУГИ от 15 июля
Также было продано 14 встроенных помещений в собственность: 4 – в Центральном, 3 – в Московском, 2 – в Кронтштадтском, по 1 – в Адмиралтейском, Василеостровском, Красногвардейском, Петроградском и Фрунзенском районах.
Общая сумма продаж составляет – 34,45 млн. рублей (общая начальная стоимость – 22,85 млн. рублей).
Максимальное превышение – в 6,4 раза – зафиксировано при покупке помещения, расположенного по адресу: ул. Чайковского, д. 63, лит. А, пом. 4-Н (площадь помещения –
Максимальная цена продажи у помещения, расположенного по адресу: Апраксин пер., д. 11, лит. А, пом. 1-Н (площадь помещения –
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило в качестве официального запроса обращение к губернатору, поданное депутатом Игорем Риммером, который интересуется возможностью «прекращения отношений» между градостроительным комплексом городского правительства и архитектурной мастерской Татьяны Славиной. Он также считает необходимым обращение в Росохранкультуру с предложением об отзыве у мастерской лицензии на право проведения историко-культурной экспертизы.
Как напоминает И.Риммер, мастерская Т.Славиной выдала положительные заключения на большинство проектов нового строительства и реконструкции в центре города, вызвавших возмущение общественности, а также Русской Православной Церкви. Некоторые из них были признаны градостроительными ошибками. Депутат отмечает, что именно эта мастерская одобряет проекты, «противоречащие интересам города», и что «критическая масса» таких заключений не дает возможности считать экспертную деятельность мастерской объективной.
«В городе существует более 10 архитектурных мастерских, которые могут проводить историко-культурные экспертизы», - отмечает депутат. По его словам, отстранение компании Т.Славиной от проведения экспертиз поможет «прекратить архитектурный беспредел» в центре города.
ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» по заказам застройщиков выполнила историко-культурные экспертизы по возможности возведения таких объектов, как бизнес-центр «Финансист» на Васильевском острове и жилой комплекс «Империал» на Киевской ул. у Новодевичьего монастыря. Как сообщало АСН-инфо, Росохранкультура признала экспертное заключение по последнему объекту юридически ничтожным.
Мастерская академика Т.Славиной также подписала заключения, признающие возможным снос здания XVIII в. на Галерной ул. 6, а также здания 1840 г. постройки на наб. канала Грибоедова 51 (быв. Пробирная палата).
Последний скандал вокруг экспертизы, осуществленной мастерской по заказу застройщика, был связан со строительством 8-этажного гостиничного комплекса ООО «Феникс-Отель» отеля по адресу Невский пр., 89/Гончарная ул., 4. Строящееся здание возвышается над лицевой застройкой пл. Восстания, панорама которой включена в число охраняемых действующим законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия».
В своем выступлении в ЗакС И.Риммер оговорился, что проблема состоит не только в самой мастерской, но и в созданном в городе механизме, при котором возможно «штамповать положительные заключения на любой выгодный инвестору проект».
И.Риммером поддерживает первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Малков. Он считает, что практика проведения экспертиз непосредственно по заказам застройщиков создает условия для ангажированных заключений. По мнению депутата, заказы на экспертизы должны осуществляться через уполномоченный орган правительства, который и должен нести прямую ответственность за их качество.