Эксперт: Чесменский ансамбль был организующим градостроительным элементом
В выступлении на заседании Совета по архитектурному и градостроительному наследию Союза архитекторов Санкт-Петербурга руководитель Совета, архитектор и реставратор Дмитрий Бутырин подробно изложил историю формирования ансамбля Чесменского дворца, построенного в 1774-1777 гг. по проекту одного из лучших учеников Растрелли – Юрия (Георга-Фридриха) Фельтена. Докладчик напомнил, что в ансамбль XVIII в., кроме путевого дворца и церкви Св. Иоанна Предтечи, также входили здания причта и камер-лакейский корпус, парк с прудом, в котором купалась императрица Екатерина II, огражденный узорной решеткой с воротами с двух сторон, а также здание гостиного двора, где по праздникам устраивались народные гуляния.
Как рассказал Д.Бутырин, здание Чесменской церкви произвело такое впечатление на современников, что памятник был дважды воспроизведен в дворянских имениях в Тверской и Псковской губерниях. А ворота с двумя разновысотными башенками послужили прообразом Башни-руины в Екатерининском дворце Царского Села.
Чтобы дворец и церковь были видны с Царскосельского тракта (ныне Московский пр.), граница посадки парковых деревьев располагалась по диагонали, открывая обзор с дороги. В тот период, напомнил докладчик, еще не существовало законодательного термина «охраняемые панорамы», однако обзор оригинального псевдоготического здания дворца с зубчатой крышей был обеспечен.
На изображении ансамбля
Комплекс сохранял черты единого ансамбля и после перестройки и приспособления дворца под больничное учреждение для инвалидов (1831-1835 гг.). До наших дней, как пояснил Д.Бутырин, сохранились не 2, а 3 исторических здания: дом на ул. Гастелло, в котором до недавнего времени находилось общежитие Университета авиакосмического приборостроения, был построен в XVIII в. Как напоминает архитектор, сама ул. Гастелло является бывшей аллеей, по которой осуществлялся подъезд к дворцу и церкви.
В связи с этим у архитектора вызывает недоумение утверждения о том, что территория дворца и церкви ранее была «неорганизованным участком». Такое суждение содержится в заключении историко-культурной экспертизы, выполненной 2-й мастерской ФГУП «Спецпроектреставрация» для Росохранкультуры (дворец и церковь являются памятниками федерального значения). «Это был самый организованный участок на этой территории. Более того, ансамбль играл роль организующего градостроительного элемента», - настаивает Д.Бутырин.
Экспертиза проводилась в
«В случае, если этот проект будет реализован, с Московского пр. будут видны три окна дворца», - отмечает Д.Бутырин, напоминая о том, что новое здание будет помтроено не на месте снесенного кинотеатра, а на более значительной площади. Это обстоятельство не учтено в заключении экспертизы, где утверждается, что проектируемое здание не будет оказывать на обзор федерального памятника большего влияния, чем здание кинотеатра. Кроме того, кинотеатр был ниже дворца.
Как считает Д.Бутырин, здание Чесменского дворца может быть реконструировано в виде, которое оно имело в дореволюционный период. По свидетельству архитектора, в помещениях 1 и 2 этажа дворца сохранились подлинные росписи и лепка времен Ю.Фельтена. Имеются также данные о том, что между зданиями дворца и церкви в XVIII в. существовал подземный ход. Для уточнения этой версии, как и для поиска фундамента утраченной колокольни необходимо археологическое исследование, отмечает Д.Бутырин. О целесообразности качественного историко-культурного исследования, а также распространения охранной зоны дворца на участок бывшего кинотеатра Совет намерен сообщить губернатору В.Матвиенко, а также руководству Росохранкультуры.
В ИА Росбалт в рамках совместного с ВООПИК проекта «Петербург – следующие 300» состоялся круглый стол «Реконструкция Дома Лобанова-Ростовского: приспособление к современному использованию и проблемы сохранения подлинности». Предполагалось, что в обсуждении примут участие представители ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс», осуществляющее проект реконструкции объекта культурного наследия федерального значения под отель класса de luxe, и представители Росохранкультуры и КГИОП. Однако никого из них не было.
Заместитель председателя петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов и архитектор Михаил Микишатьев, занимавшийся изучением истории Дома Лобанова-Ростовского по архивным документам, продемонстрировали видеоряд, зафиксировавший состояние интерьеров памятника в 2002 г., когда здание было передано Управлению делами Президента РФ, и фотоснимки тех же помещений на начало апреля 2009 г. Как свидетельствовала фотодокументация, от лепки в залах дворца, где размещалось Военное министерство Российской Империи, не осталось ничего. Декор сохранился лишь на парадной лестнице, однако покрылся черной плесенью.
А.Кононов привел выдержки из заключения историко-культурной экспертизы, начатой в 2002 г. ФГУП «Спецпроектреставрация» и отклоненной заказчиком до завершения работ без ее оплаты. Эксперты рекомендовали осуществить реставрацию большинства помещений, где сохранилось подлинное убранство работы Огюста Монферрана: полностью реставрировать залы 1,2,5 1-го этажа, 1,2,5 2-го этажа и лестницу 2; реставрировать основные элементы отделки залов 4,7 1-го этажа, 6 2-го этажа, снять временные перегородки в залах 7,8,9, 10 1-го этажа, сохранить объемв залов 8,9, 11 1-го этажа, 2,3, 11, 20 2-го , 1 и 2 3-го этажа и лестничной клетки №4.
Однако при формулировке охранных обязательств Росохранкультура сочла необходимым лишь реставрацию входной группы (парадного вестибюля и парадной лестницы) и парадного зала с колоннами на 2-м этаже. Впрочем, и в этом зале, как рассказал А.Кононов, также полностью демонтировано подлинное убранство, в связи с заменой перекрытий уничтожена лепка на потолке, а колонны демонтированы и сложены во дворе.
Как пояснил Рафаэль Даянов, руководитель архитектурного бюро «Литейная часть-91» (ведущего фасадные работы), лепку предполагается восстановить в прежнем виде. Кроме того, над портиком здания будет восстановлен герб Лобановых-Ростовских, находившийся здесь до передачи здания Военному министерству. Р.Даянов не смог ответить, насколько гармонично будет сочетаться восстановленный герб со строящейся мансардой, получившей в обиходе наименование «горбушки».
Р.Даянов, как и представители ВООПИК, обеспокоен тем обстоятельством, что здание в течение 2 лет находилось без кровли. Он подтверждает, что распространение черной плесени на лепном декоре парадной лестницы является следствием многочисленных протечек.
Руководители петербургского филиала ВООПИК, как и принявшие участие в дискуссии историки архитектуры, расценивают обращение с памятником, допущенное застройщиком, грубейшим нарушением закона №73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия». Впрочем, по свидетельству Р.Даянова, претензии дирекции заказчика будет предъявить трудно, поскольку ее состав сменился, а генеральный проектировщик реконструкции отсутствует.