«Строймонтаж» реструктуризирует задолженность
В ближайшее время корпорация «Строймонтаж» планирует завершить реструктуризацию долга. На сегодня она уже проведена по кредитам Сбербанка, Росбанка и банка «Санкт-Петербург».
В конце 2008 года глава компании Артур Кириленко заявил, что долговая нагрузка компании составляет 6,1 млрд. рублей (в т.ч. облигационный заем 1,2 млрд. рублей). По состоянию на апрель
Несмотря на судебные процессы с рядом кредиторов, А.Кириленко уверен, что и с ними компания сможет прийти к компромиссу. Так, с Альфа-Банком и Связь-банком переговоры близятся к завершению. Единственным, с кем пока «Строймонтажу» не удается достигнуть необходимых договоренностей, остается Балтийский банк.
Между тем, компания завершает выполнение обязательств перед клиентами. 27 апреля
Ключи от 768 квартир комплекса «Академия» будут выдаваться по секциям. График выдачи уже доведен до сведения клиентов. Передача ключей будет происходить непосредственно на объекте в диспетчерском пункте. В центральном офисе компании клиенты могут получить на руки акты приема-передачи квартиры, если эти документы не были получены ими ранее. Также передаются владельцам расположенные в комплексе коммерческие помещения (
Ранее пресс-служба компании уже сообщала, что активно идет выдача ключей еще на 3 сданных компанией объектах – ЖК «Солнечный», ЖК «Южные Паруса» и ЖК «Монблан». Только за март месяц собственникам выдано более тысячи ключей.
Недолго осталось ждать и собственникам квартир в комплексе «Чистый Ключ» (ул. Софьи Ковалевской, уч. 1). Здесь уже завершены обмеры ПИБ и завершаются последние приготовления к началу работы приемочной комиссии. Это последний объект «Строймонтажа», находящийся в строительстве. Другие новые объекты «не распаковывались» и продажи по ним не начинались.
«В октябре 2008 года я заявил, что «Строймонтаж» не будет начинать новых строек до окончания кризиса, – говорит А.Кириленко. – Компании не пришлось «тянуть» новые объекты в условиях недостаточного спроса на жилье и это позволило нам сконцентрировать все усилия и финансы на завершении строительства домов. Мы не останавливали работы, смогли найти схемы взаиморасчетов со всеми подрядчиками, сдали комплексы в заявленные сроки и сегодня передаем квартиры покупателям».
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.