От подлинных интерьеров дома Лобанова-Ростовского осталась заплесневелая лестница
В ИА Росбалт в рамках совместного с ВООПИК проекта «Петербург – следующие 300» состоялся круглый стол «Реконструкция Дома Лобанова-Ростовского: приспособление к современному использованию и проблемы сохранения подлинности». Предполагалось, что в обсуждении примут участие представители ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс», осуществляющее проект реконструкции объекта культурного наследия федерального значения под отель класса de luxe, и представители Росохранкультуры и КГИОП. Однако никого из них не было.
Заместитель председателя петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов и архитектор Михаил Микишатьев, занимавшийся изучением истории Дома Лобанова-Ростовского по архивным документам, продемонстрировали видеоряд, зафиксировавший состояние интерьеров памятника в 2002 г., когда здание было передано Управлению делами Президента РФ, и фотоснимки тех же помещений на начало апреля 2009 г. Как свидетельствовала фотодокументация, от лепки в залах дворца, где размещалось Военное министерство Российской Империи, не осталось ничего. Декор сохранился лишь на парадной лестнице, однако покрылся черной плесенью.
А.Кононов привел выдержки из заключения историко-культурной экспертизы, начатой в 2002 г. ФГУП «Спецпроектреставрация» и отклоненной заказчиком до завершения работ без ее оплаты. Эксперты рекомендовали осуществить реставрацию большинства помещений, где сохранилось подлинное убранство работы Огюста Монферрана: полностью реставрировать залы 1,2,5 1-го этажа, 1,2,5 2-го этажа и лестницу 2; реставрировать основные элементы отделки залов 4,7 1-го этажа, 6 2-го этажа, снять временные перегородки в залах 7,8,9, 10 1-го этажа, сохранить объемв залов 8,9, 11 1-го этажа, 2,3, 11, 20 2-го , 1 и 2 3-го этажа и лестничной клетки №4.
Однако при формулировке охранных обязательств Росохранкультура сочла необходимым лишь реставрацию входной группы (парадного вестибюля и парадной лестницы) и парадного зала с колоннами на 2-м этаже. Впрочем, и в этом зале, как рассказал А.Кононов, также полностью демонтировано подлинное убранство, в связи с заменой перекрытий уничтожена лепка на потолке, а колонны демонтированы и сложены во дворе.
Как пояснил Рафаэль Даянов, руководитель архитектурного бюро «Литейная часть-91» (ведущего фасадные работы), лепку предполагается восстановить в прежнем виде. Кроме того, над портиком здания будет восстановлен герб Лобановых-Ростовских, находившийся здесь до передачи здания Военному министерству. Р.Даянов не смог ответить, насколько гармонично будет сочетаться восстановленный герб со строящейся мансардой, получившей в обиходе наименование «горбушки».
Р.Даянов, как и представители ВООПИК, обеспокоен тем обстоятельством, что здание в течение 2 лет находилось без кровли. Он подтверждает, что распространение черной плесени на лепном декоре парадной лестницы является следствием многочисленных протечек.
Руководители петербургского филиала ВООПИК, как и принявшие участие в дискуссии историки архитектуры, расценивают обращение с памятником, допущенное застройщиком, грубейшим нарушением закона №73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия». Впрочем, по свидетельству Р.Даянова, претензии дирекции заказчика будет предъявить трудно, поскольку ее состав сменился, а генеральный проектировщик реконструкции отсутствует.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило в качестве официального запроса обращение к губернатору, поданное депутатом Игорем Риммером, который интересуется возможностью «прекращения отношений» между градостроительным комплексом городского правительства и архитектурной мастерской Татьяны Славиной. Он также считает необходимым обращение в Росохранкультуру с предложением об отзыве у мастерской лицензии на право проведения историко-культурной экспертизы.
Как напоминает И.Риммер, мастерская Т.Славиной выдала положительные заключения на большинство проектов нового строительства и реконструкции в центре города, вызвавших возмущение общественности, а также Русской Православной Церкви. Некоторые из них были признаны градостроительными ошибками. Депутат отмечает, что именно эта мастерская одобряет проекты, «противоречащие интересам города», и что «критическая масса» таких заключений не дает возможности считать экспертную деятельность мастерской объективной.
«В городе существует более 10 архитектурных мастерских, которые могут проводить историко-культурные экспертизы», - отмечает депутат. По его словам, отстранение компании Т.Славиной от проведения экспертиз поможет «прекратить архитектурный беспредел» в центре города.
ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» по заказам застройщиков выполнила историко-культурные экспертизы по возможности возведения таких объектов, как бизнес-центр «Финансист» на Васильевском острове и жилой комплекс «Империал» на Киевской ул. у Новодевичьего монастыря. Как сообщало АСН-инфо, Росохранкультура признала экспертное заключение по последнему объекту юридически ничтожным.
Мастерская академика Т.Славиной также подписала заключения, признающие возможным снос здания XVIII в. на Галерной ул. 6, а также здания 1840 г. постройки на наб. канала Грибоедова 51 (быв. Пробирная палата).
Последний скандал вокруг экспертизы, осуществленной мастерской по заказу застройщика, был связан со строительством 8-этажного гостиничного комплекса ООО «Феникс-Отель» отеля по адресу Невский пр., 89/Гончарная ул., 4. Строящееся здание возвышается над лицевой застройкой пл. Восстания, панорама которой включена в число охраняемых действующим законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия».
В своем выступлении в ЗакС И.Риммер оговорился, что проблема состоит не только в самой мастерской, но и в созданном в городе механизме, при котором возможно «штамповать положительные заключения на любой выгодный инвестору проект».
И.Риммером поддерживает первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Малков. Он считает, что практика проведения экспертиз непосредственно по заказам застройщиков создает условия для ангажированных заключений. По мнению депутата, заказы на экспертизы должны осуществляться через уполномоченный орган правительства, который и должен нести прямую ответственность за их качество.