Эксперт: Россия должна разрабатывать строительные нормы и стандарты на основе отечественного опыта

20.04.2009 13:28

Участники III практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе» с тревогой отмечают, что Государственная дума РФ до сих пор не приняла ряд законодательных актов, утверждающих технические регламенты в сфере строительства. В связи с этим депутат ЗакС Петербурга, член Экспертного совета по саморегулированию и сертификации в строительном комплексе Анатолий Костерев напоминает, что принятый в 2002 г. федеральный закон «О техническом регулировании», отменивший обязательное использование СНиП и ГОСТ, кроме нормативов, касающихся безопасности, разрабатывался в спешке, в обстановке ожидания приема России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

По мнению А.Костерева (до избрания в ЗакС – технический директор Управления №20 Метростроя), новые нормы и стандарты строительства необходимо разрабатывать на основе формировавшихся десятилетиями отечественных норм и правил. Он отметил, что «кальки» с отечественных нормативов используются во многих европейских странах. В то же время, Китай при вступлении в ВТО не отказался от действующих в стране 3000 строительных норм, рассказал А.Костерев. «Как бы России не оказаться не только сырьевым, но и строительным придатком мировых держав», - предупреждает депутат.

«Нашу страну в 2002 г. цинично обманули», - поддерживает эту позицию руководитель контрольного отдела НП КСК «Союзпетрострой-Стандарт» Сергей Коноплев. По его мнению, к разработке современного законодательства в строительной сфере недостаточно привлекаются специалисты. Приводя примеры из перечня видов строительных работ, составленного Минрегионразвития, С.Коноплев обратил внимание на очевидные смысловые и даже орфографические ошибки, свидетельствующие не только о недооценке опыта, но и о непонимании терминов, используемых в строительной отрасли. По его мнению, прежде чем внедрять новый порядок сертификации в строительстве, следует пересмотреть систему повышения квалификации в отрасли, отделив профессиональные учебные заведения от «сомнительных контор», выдающих сертификаты.

МЕТКИ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ГОСДУМА РФ

Бизнес-центр на Малом пр. П.С., 87 рекомендовано делать не «слишком заметным»
20.04.2009 12:43

Градостроительный совет рассмотрел варианты архитектурного решения реконструкции здания бывшего Всесоюзного научно-исследовательского технологического института (ВНИТИ), которое нынешний владелец, ООО «Риэлти» (входит в ФХК «Империя») намерен перестроить под бизнес-центр класса А.

Здание на Малом пр. П.С. 87 лит. А, построенное в 1957 г. по проекту Леонида Гальперина и Михаила Михайлова, примыкает с западной стороны к 4-этажному зданию 1911 г., работы архитектора Василия Шауба в стиле северного модерна, а с восточной – к Дому культуры им. Ленсовета, построенному в 1938 г. по проекту Евгения Левинсона и Владимира Мунца. В аналогичном конструктивистском стиле выполнено здание с вогнутым дугообразным фасадом на другой стороне Каменноостровского пр., также спроектированное Е.Левинсоном.

Заказчик выразил намерение надстроить здание на Малом пр. П.С., 87 двумя мансардными этажами и оборудовать надземный паркинг во дворе бывшего института. Первоначальный проект архитектурной мастерской «32 декабря» был выполнен в стиле псевдомодерна с многочисленными ризалитами и разнообразными декоративными элементами. В результате здание стало, как было отмечено в КГА, чрезмерно выделяется из ансамбля площади между Малым, Каменноостровским и Левашовским пр., с северной стороны замыкаемой жилыми «сталинками».

Пересмотренный вариант решения фасада предполагает образование аттика, над которым 2-4 этажи объединяются полукруглыми пилястрами с перекрытием остеклением межэтажных промежутков. Края фасада акцентируются псевдоризалитами с широкими арочными окнами (одно на первом этаже, второе – общее с 2 по 4 этаж). Как признают архитекторы, для осуществления реконструкции 2-4 этажи с фасадной стороны придется частично демонтировать.

Члены Градсовета положительно оценили решение мастерской представить несколько незначительно различающихся вариантов фасада с остекленной мансардой с дополнительной навесной кровлей или без нее. Однако ни один из вариантов не был признан удачным.

Главный архитектор Юрий Митюрев не воспринял аргументы проектировщиков о том, что владельцы здания ДК им. Ленсовета намерены его надстроить, и что подобные планы рассматривал ранее и Е.Левинсон. По его мнению, эти намерения не могут служить поводом для наращивания бывшего здания ВНИТИ двухъярусной мансардой, хотя один ярус «не исключается». В то же время идея создания аттикового этажа была признана приемлемой. Проект предложено доработать и повторно представить Градсовету.

МЕТКИ: ЮРИЙ МИТЮРЕВ