Бюджет реставрационных работ в Ораниенбауме урезан почти на 60%
Об этом рассказала сегодня на пресс-конференции директор государственного музея-заповедника «Петергоф» Елена Кальницкая назначенная на должность в феврале. Напомним, что реставрационные работы в заброшенном с довоенных времен Ораниенбауме начались в прошлом году. Объект включен в ФЦП, а заказчиком по которой является Дирекция по реставрации Министерства культуры РФ. Запланированный до кризиса бюджет работ 2009 г. составлял 1,2 млрд. рублей. «В марте он был сокращен до 500 млн. рублей, и следующий секвестр, к сожалению, ожидается в июне», - сообщила Е.Кальницкая.
«Пока я работаю в «Петергофе» всего 2 месяца и не успела детально оценить ситуацию», - заметила она, отвечая на вопрос о том, какие именно работы в Ораниенбауме будут заморожены в результате секвестра. По словам Е.Кальницкой, чтобы окончательно расставить приоритеты потребуется еще некоторое время. Но, скорее всего, реставраторы сосредоточатся на Большом Меньшиковском дворце и постараются закончить его к концу 2009 г.
Сделать это поможет экономия средств, достигнутая в результате отказа от сохранения исторического слоя штукатурки дворца. «У нас был спор со «Спецпроектреставрацией», сохранять ее или снимать, и лечить кирпич. Сохранять и выравнивать ее до уровня 25 см дорого. В итоге нас поддержала Валентина Матвиенко, которая сочла что людям гораздо важнее то, что в музее, чем его фасады», - рассказала Е.Кальницкая.
Помимо Меньшиковского, продолжатся в запланированных темпах и работы в Китайском дворце. «Объект реставрируется за счет спонсорских средств», - отметила она, уточнив, что 100 из 300 млн. рублей, обещанных «Газпромом», уже получено. - Этих денег должно хватить на полную реставрацию, включая интерьеры. Полная смета составляет 380 млн. рублей».
В отличие от реставрации Большого Меньшиковского дворца, где пользователь в лице музея выступает в качестве посредника между заказчиками и подрядчиками, трудности работ по Китайскому дворцу связаны с дефицитом кадров. Однако заказчик позволяет руководству музея возможность не выставлять объект на конкурс, что, по мнению Е.Кальницкой, позволит не только снизить организационные затраты, но и поручить работу профессионалам. «Я хочу создать творческую группу из лучших специалистов города, каких на сегодняшний день можно пересчитать по пальцам», - заявила она, посетовав на постперестроечный развал нескольких институтов и утрату школы.
Е.Кальницкая также отметила, что в проектных работах, начавшихся до кризиса и проходивших очень интенсивно, были допущены некоторые неточности, перешедшие в работу. В частности, гидроизоляция была выполнена лишь по периметру Китайского дворца. Но во времена Ринальди строили без подвалов, прямо на земле, так что сегодня здание стоит на сырой подушке. Для того чтобы обеспечить надежную гидроизоляцию под зданием, необходимо вскрыть полы. Однако КГИОП считает, что этого делать нельзя, поскольку будут потревожены ринальдиевские оригинальные паркеты. «Но если с этим затягивать, то сгниет все здание вместе с паркетом», - посетовала она.
Однако рассчитывать на завершения работ по Китайскому дворцу в 2009 г. не стоит. Как только температурный режим установится на уровне +5 С, работы начнутся. «Если мы успеем до зимы выполнить работы по кровле и подполу, то это будет очень большой шаг. А зимой, из-за холода реставрацию придется приостановить», - пояснила Е.Кальницкая.
Сложнее всего с работами в парке Ораниенбаума. Спонсорских средств для этого нет и, соответственно все работы по его поддержанию будут вестись силами музейных рабочих.
Тем не менее, реставрация Ораниенбаума будет выполнена с меньшими «вольностями», чем аналогичные работы в Петергофе, - обещает Е.Кальницкая. «Возможно, посетителям больше понравятся петергофские сверкающие новые зеркала, но организовать подачу подлинной старины – это наша задача, и совсем уже другой вопрос», - подытожила она.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) петербургского ЗакС предложила собранию одобрить законопроект, инициированный депутатами Госдумы Александром Бабаковым и Михаилом Старшиновым.
Авторы вносят в качестве поправки в текст действующего закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определения садового, огороднического и дачного участков. Они фиксируют предназначение участков, выделенных из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения, для личных потребностей граждан. При этом для дачного участка предлагается установить право строительства жилого дома. Для садоводческого участка оно, по предложению авторов, устанавливается лишь в случае, если участок относится к землям населенных пунктов, а в иных случаях речь идет лишь о строении, не предназначенном для постоянного проживания. На огородническом участке предполагается лишь возведение строений и сооружений вспомогательного использования.
В другой статье законопроекта устанавливается, что строение, возведенное на садовом земельном участке до вступления в силу закона «может быть признано жилым домом в установленном порядке», но лишь в случае, если оно возведено на землях населенных пунктов.
В случае принятия этого закона Госдумой РФ вопрос о возможности прописки граждан по месту проживания в садовых домах будет решен в пользу граждан, дома которых находятся на землях населенных пунктов и не в пользу жителей садоводческих товариществ вне их пределов. В обоих случаях решение вопроса не оговаривается пригодностью домов на садовых участках для постоянного проживания.
Как известно, большая часть садоводств Ленинградской области, где проживают преимущественно жители Санкт-Петербурга, расположены вне пределов населенных пунктов. Тема уточнения статуса садоводств и права граждан на проживание и регистрацию в домах на садоводческих участках неоднократно обсуждалась на уровне федеральной законодательной и судебной власти, вплоть до уровня Конституционного суда РФ.
Как считает первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Сергей Малков, этот законопроект устанавливает неравноправные условия для жителей садоводческих товариществ, находящихся на землях разного назначения. По его мнению, решение ЗакСа в отношении законопроекта должно быть серьезно обосновано, поскольку затрагивает права и жизненные интересы значительной части петербуржцев.
Следует отметить, что с точки зрения градостроительного законодательства остается неясным, каким образом рассматриваемый закон может быть применен на территории Москвы и Санкт-Петербурга, учитывая, что Градкодекс РФ оперирует понятием «земли поселений». К землям поселений отнесена вся территория двух мегаполисов, а в их генпланах статус земель населенных пунктов, входящих в их состав, не обозначен. В других регионах накануне вступления подобного закона в силу может развернуться ажиотажный спрос на «услуги» чиновников по переводу земельных участков из земель сельхозназначения в земли поселений.