В Петербурге уже 40 некоммерческих партнерств, претендующих на статус строительных СРО
Как рассказал на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» вице-президент НП «Объединение строителей Петербурга» Алексей Белоусов, в городе на сегодня сформировано 40 некоммерческих партнерств, претендующих на получение статуса саморегулируемых организаций.
«В Санкт-Петербурге около 1000 строительных компаний. Таким образом, в среднем на одну приходится 32 компании. Между тем для получения статуса СРО в строительном НП должно объединиться 100 членов», - напомнил он.
Значительная часть претендентов, по мнению А.Белоусова, являются союзами организаций-однодневок. Они, по его мнению, могут формироваться по 4 мотивам: для кратковременных финансовых операций; для сбора и последующего хищения средств компенсационного фонда, собранного доверчивыми партнерами; для продажи готовых фирм; для отмывания денег через строительные подряды.
В своем докладе А.Белоусов перечислил отличительные признаки сомнительных НП: минимальные требования к членству; не соответствие условиям, установленным законодательством; минимальный вступительный и ежемесячный взнос; мизерное страховое покрытие рисков; активная рекламная кампания.
Для оценки надежности А.Белоусов предлагает строительным компаниям изучить репутацию уже вступивших в организацию фирм, выяснить историю образования НП и уточнить требования по страхованию.
Озабоченность в связи с появлением на рынке значительного числа НП, не присоединившихся к меморандуму «О взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений по реализации саморегулирования в строительном комплексе», а также часто не имеющих отношения к строительству, также высказана в резолюции конференции, организованной Союзом строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга. «Велика вероятность непредсказуемого исчезновения таких организаций, что будет способствовать появлению не только обманутых дольщиков, но и обманутых строителей», - отмечается в документе.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС разработала ряд поправок к законопроекту «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга», внесенного городской прокуратурой.
Как напомнил председатель КПЭС Александр Ольховский, к законопроекту прокуратуры выдвинут целый ряд претензий, в первую очередь в связи с тем, что он предполагает значительные расходы городского бюджета, уравнивая подход к различным категориям пострадавших дольщиков. По его сведениям, утверждение проекта в первоначальном виде неприемлемо как для Жилкомитета, так и для Комитета по строительству.
Поправки Комиссии ограничивают категорию дольщиков, которым может быть предоставлена компенсация из городского бюджета, семьями, стоящими на учете Жилкомитета для улучшения жилищных условий или являющихся участниками целевых городских жилпрограмм. При этом КПЭС предлагает оказывать финансовую поддержку таким дольщикам вне зависимости от качества договоров, подписанных ими с застройщиками, и сроков их заключения. В поправках также оговаривается, что пострадавшая семья имеет право на компенсацию в размере, соответствующем установленной норме предоставления жилплощади, и в отношении лишь одной сделки на условиях долевого строительства.
Предлагается также в случае невозможности завершения строительства застройщиком отчуждать право на застройку в пользу города, который затем может передать его иной строительной компании. Первоначальный вариант законопроекта допускал предоставление бюджетной поддержки не только пострадавшим, но и застройщикам.
«Мы исходим из приоритета конституционного права человека на жилье, а не имущественного права застройщика на незаслуженное получение дополнительных бюджетных средств», - разъясняет позицию комиссии А.Ольховский.
Как сообщало АСН-инфо, КГХ ЗакС предлагала иной подход, ограничивая круг дольщиков, имеющих право на компенсацию, теми семьями, которые заключали договора в соответствии с законом №214-ФЗ. При этом способ решения проблем дольщиков, заключивших договора до этого оставался неуточненным.