Градсовет Петербурга одобрил стеклянный параллелепипед на Лиговском пр., 13-15
«В 1970-е гг. произошел перелом: все обрадовались, что в центре Санкт-Петербурга появилась современная архитектура. В частности, Большой концертный зал «Октябрьский», - такое заявление сделал сегодня на Градсовете руководитель архитектурной мастерской «32 декабря» Дмитрий Лагутин. С этими словами он презентовал Градсовету проект бизнес-центра «Лиговский» в виде двух обращенных перпендикулярно друг другу почти полностью остекленных параллелепипедов, соединенных перемычкой. Здание по заказу ООО «Петростройинвест» планируется возвести на Лиговском пр. 13-15, напротив БКЗ «Октябрьский».
Фактически на участке после войны существовал только трехэтажный дом 13. Об истории смежного участка, на котором к моменту начала реконструкции в 2003 г. находился только одноэтажный флигель, архитектор не рассказал, хотя на Градсовете, как правило, подробно излагается история участка застройки.
Жилой дом №13, как рассказал архитектор, был снесен ввиду аварийного состояния. При этом КГИОП, согласившись по результатам историко-культурной экспертизы на исключение здания из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия, настоял на восстановлении его фасада в том виде, в котором оно было первоначально построено в 1849 г.
Таким образом, проект БЦ «Лиговский» разрабатывался с учетом требований сохранения фасада. Первоначально проектом занималось ООО «Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская», затем – британская компания Buschow & Henley. В итоге заказчик остановил свой выбор на мастерской «32 декабря».
Проекты, разработанные предшественниками, Градсовету представлены не были. По свидетельству главы Союза архитекторов Владимира Попова, новый проект стал «упрощеннее». Впрочем, Андрея Шарова он вполне устраивает – при условии, что его мастерская будет записана в соавторы.
На представленных эскизах были отображены два первоначальных варианта проекта АН «32 декабря», которые не устроили инвестора. Один вариант предусматривал строительство нового здания за фасадом восстановленного дома XIX в. в виде ступенек с повышением на этаж, с сохранением элементов стиля. В другом варианте бизнес-центр, отделенный дворовым пространством от восстановленного здания, имел архитектурные черты модерна.
Как рассказал Д.Лагутин, мастерская неоднократно консультировалась с главным архитектором Юрием Митюревым. В итоге было признано более целесообразным развивать проект в виде остекленных параллелепипедов. Их примыкание к историческому зданию, глубина которого сократилась до 6 м, позволила существенно увеличить площадь бизнес-центра. Общая площадь помещений современного 5-этажного здания высотой 23 м составит 48302 кв. м.
Все выступившие члены Градсовета согласились, что кубические формы с остеклением – наиболее удачное решение для бизнес-центра на Лиговском пр. Единственным умеренным критиком проекта оказался Сергей Шмаков, предложивший «гибридный вариант» в виде ступенек, последняя из которых имела бы кубическую форму с плоской крышей.
Дальнейшая дискуссия развернулась исключительно вокруг целесообразности создания окон на 6-метровом остатке брандмауэра. Впрочем, Тимофей Садовский задал вопрос о возможности пересмотра решения о восстановлении фасада в связи с тем, что он не гармонирует с современными формами бизнес-центра. Это позволило бы создать дополнительные деловые площади и вывести стеклянный фасад непосредственно на лицевую линию Лиговского пр. Бывший председатель КГА Александр Викторов также выразил недоумение в связи с необходимостью «восстанавливать то, чего нет».
Однако заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев пояснил, что закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» в зоне ЗРЗ-1 предусматривает восстановление исторических фасадов на лицевой линии. Таким образом, бизнес-центр придется строить на фоне «ширмы» XIX в., по выражению Вячеслава Ухова.
Сергей Орешкин и Владимир Григорьев поинтересовались возможностью «задвинуть» подальше параллелепипед, отделив его от восстановленного фрагмента исторического здания с фасадом. «Так вы за согласование проекта или против?» - поинтересовался Ю.Митюрев. В.Григорьев пояснил, что он не возражает против согласования при условии доработки стыка «ширмы» с параллелепипедом.
«Этот проект вызовет сильные эмоции у противников современной архитектуры в центре города», - признал Ю.Митюрев, завершая дискуссию. Свое одобрение проекта он прокомментировал рассказом о встрече с группой голландцев, которые выразили восхищение «уникальным» зданием БКЗ «Октябрьский» именно по той причине, что он являет собой резкий контраст с исторической застройкой. Ю.Митюрев не уточнил, станет ли БКЗ «Октябрьский» более уникальным после строительства напротив него остекленных параллелепипедов.
О возможности сноса БКЗ и восстановления Греческой церкви на заседании Градсовета не упоминалось. Как сообщало АСН-инфо, внесенный правительством проект закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге» предусматривает исключение из текста базового закона положений о возможности использования средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия.
Правительство Ленинградской области делает все от него зависящее для развития транспортной инфраструктуры региона. За последние 7 лет финансирование этого сектора увеличилось в 27 раз и суммарно составило 66 млрд. рублей. В регионе начата работа над стратегией развития транспортной инфраструктуры на период до
По его словам, областные власти готовы создать условия для привлечения инвестиций в отрасль. К примеру, в настоящий момент согласовывается выделение земельного участка в
«Однако остаются проблемы, непосредственно связанные с социальной подвижностью региона, которые трудно поднять на уровне бюджета – малая авиация, водные пути, железная дорога», - отметил Л.Теребнев, предложив решать их, по крайней мере, на условиях софинансирования центра и субъектов РФ. «Так, например, решается вопрос о финансировании муниципального общественного транспорта, когда 30% оплачивается за счет регионального бюджета и 70% - по линии Минрегиона РФ», - пояснил он.
В то же время некоторые антикризисные меры федерального центра не понятны областным властям. В качестве примера Л.Теребнев привел постановление Правительства РФ №233, согласно которому регионы должны принять на баланс малоиспользуемые участки железных дорог. «Для того, чтобы управлять ими, у регионов нет ни средств, ни структурных возможностей, ни кадров», - заметил чиновник.
Еще один важный вопрос – это слишком высокая ставка госналога на землю. «Даже если добиться перевода сельхозземель и земель лесного фонда, чтобы забронировать их под дорожные объекты, налог сделает проекты нерентабельными», - заявил Л.Тербнев. Реализация проектов на уровне государственно-частного партнерства предполагает наличие средств в бюджете субъекта РФ, госгарантии и уверенность в экономической эффективности в расчете на долгосрочную перспективу. Власти Ленобласти готовы участвовать проектах, сроки окупаемости которых ориентированы на 10-15 лет. Однако закон о концессии недостаточно проработан в этих вопросах, - подчеркнул он.
Что же касается развития автомобильных дорог, то окупаемость таких проектов, по мнению Л.Теребнева, могла бы существенно повыситься при условии включения в них проектов развития придорожной инфраструктуры. «Мы предлагаем в связи с этим программу, предусматривающую строительство 200 транспортно-сервисных комплексов, включающих магазины, ремонт, вертолетные площадки и прочее», - сообщил он.