Петербург привлечет губернатора и полпреда к продвижению своих СРО
Ряд некоммерческих партнерств Санкт-Петербурга, сформированных с целью создания саморегулируемых организаций, подали в установленном порядке документы для внесения в реестр Ростехнадзора. Однако до настоящего времени ведомство отказывало петербуржцам, как, впрочем, и ряду НП из других регионов РФ. В настоящее время статус СРО получили только 3 НП, зарегистрированные в Москве.
Как рассказал на III конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, при представлении сведений о наполнении компенсационного фонда в Ростехнадзоре затребовали копии всех платежей, внесенных организациями-членами НП, с банковскими печатями. Кроме того, при рассмотрении представленных копий страховых договоров федеральные чиновники обратили внимание на различия в определении вида страхования в договорах с разными компаниями. Между тем, по словам А.Белоусова, у самих петербургских страховщиков нет консенсуса о формулировке страхования гражданской ответственности перед третьими лицами. Вторая попытка также оказалась неудачной: «придираются к запятым», говорит А.Белоусов.
«Я могу понять строителей, которые не знают, в какое НП вступать или на всякий случай не торопиться, - отметил А.Белоусов. – Никто точно не знает, когда нас зарегистрируют». Он напомнил о том, что НП «Объединение строителей», в которое вступили около 200 компаний, представляет крупный строительный бизнес Санкт-Петербурга с давней и устойчивой положительной репутацией.
Председатель Стройкомитета Вячеслав Семененко, рассказал, что неделю назад беседовал с чиновниками Ростехнадзора и «не получил внятного разъяснения», почему петербургские НП не вносят в реестр СРО. При этом, по его словам, строительные компании Петербурга активно приглашают вступать в столичные СРО.
По мнению В.Семененко, чем ближе центральный орган СРО к бизнесу, который он координирует, тем лучше для работы компаний и качества строительства. «Это нонсенс - образование СРО с центром в Москве и организациями-членами в Сибири. Как будет московский начальник оценивать деятельность строителей за тысячи километров?», - недоумевает В.Семененко.
Он считает, что ситуация становится нетерпимой, учитывая, что с 1 января 2010 г. отрасль должна полностью перейти на саморегулирование. «Надо обмениваться информацией с другими регионами, - предложил В.Семененко. - Назревает конфликт государственного масштаба. Пусть нам ответят, что происходит. Почему мы должны выслушивать ерунду?»
«На следующем этапе мы привлечем губернатора и полпреда», - пообещал он. Предполагается, что петербургские строители «поставят вопрос ребром» на Всероссийском съезде строителей 28 апреля, где ожидается присутствие как первых лиц Росстройнадзора, так и министра регионального развития Виктора Басаргина.
Генеральный план, Правила землепользования и застройки и Закон об охранных зонах Санкт-Петербурга нуждаются в дальнейшей проработке. Такую позицию высказал на встрече с журналистами Михаил Мамошин. По его словам, в этих документах есть как положительные, так и весьма спорные и противоречивые моменты. «Если читать ПЗЗ буквально, то до старого здания вообще в центре вообще нельзя дотрагиваться. А между тем в мире на сегодняшний день существует множество технологий, позволяющих интегрировать исторические сооружения в современную среду, есть даже методы, позволяющие осуществить перенос целого здания», - говорит архитектор.
М.Мамошин также отметил, что новые градостроительные нормативы имеют отношение в основном исторической части города, в то время как от хаотической интенсивной застройки страдают больше всего районы «на грани Санкт-Петербурга и Ленинграда». Новые районы Петербурга, по его словам, вообще остались вне регламентирования градостроительной документацией.
Закон о ПЗЗ опоздал примерно на 2-3 года, - считает глава архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн. Крайности петербургского градостроительного законодательства он объяснил излишней политизированностью. «Когда эти законы принимались, всем хотелось выглядеть «белыми и пушистыми», вводя запреты на все подряд», - отметил он.
По мнению главы проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, актуальность ПЗЗ и высотного регламента, была гораздо выше на подъеме строительной отрасли. В период кризиса властям следовало бы поддержать инвесторов и смягчить процедуры согласования проектов, не вписывающихся в правила.
Сегодня создается рабочая группа по мониторингу и проработке Генерального плана. Аналогичную работу можно было бы выполнять и на базе научных советов при КГА и КГИОП по ПЗЗ, - подытожил М.Мамошин.