Петербург привлечет губернатора и полпреда к продвижению своих СРО
Ряд некоммерческих партнерств Санкт-Петербурга, сформированных с целью создания саморегулируемых организаций, подали в установленном порядке документы для внесения в реестр Ростехнадзора. Однако до настоящего времени ведомство отказывало петербуржцам, как, впрочем, и ряду НП из других регионов РФ. В настоящее время статус СРО получили только 3 НП, зарегистрированные в Москве.
Как рассказал на III конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, при представлении сведений о наполнении компенсационного фонда в Ростехнадзоре затребовали копии всех платежей, внесенных организациями-членами НП, с банковскими печатями. Кроме того, при рассмотрении представленных копий страховых договоров федеральные чиновники обратили внимание на различия в определении вида страхования в договорах с разными компаниями. Между тем, по словам А.Белоусова, у самих петербургских страховщиков нет консенсуса о формулировке страхования гражданской ответственности перед третьими лицами. Вторая попытка также оказалась неудачной: «придираются к запятым», говорит А.Белоусов.
«Я могу понять строителей, которые не знают, в какое НП вступать или на всякий случай не торопиться, - отметил А.Белоусов. – Никто точно не знает, когда нас зарегистрируют». Он напомнил о том, что НП «Объединение строителей», в которое вступили около 200 компаний, представляет крупный строительный бизнес Санкт-Петербурга с давней и устойчивой положительной репутацией.
Председатель Стройкомитета Вячеслав Семененко, рассказал, что неделю назад беседовал с чиновниками Ростехнадзора и «не получил внятного разъяснения», почему петербургские НП не вносят в реестр СРО. При этом, по его словам, строительные компании Петербурга активно приглашают вступать в столичные СРО.
По мнению В.Семененко, чем ближе центральный орган СРО к бизнесу, который он координирует, тем лучше для работы компаний и качества строительства. «Это нонсенс - образование СРО с центром в Москве и организациями-членами в Сибири. Как будет московский начальник оценивать деятельность строителей за тысячи километров?», - недоумевает В.Семененко.
Он считает, что ситуация становится нетерпимой, учитывая, что с 1 января 2010 г. отрасль должна полностью перейти на саморегулирование. «Надо обмениваться информацией с другими регионами, - предложил В.Семененко. - Назревает конфликт государственного масштаба. Пусть нам ответят, что происходит. Почему мы должны выслушивать ерунду?»
«На следующем этапе мы привлечем губернатора и полпреда», - пообещал он. Предполагается, что петербургские строители «поставят вопрос ребром» на Всероссийском съезде строителей 28 апреля, где ожидается присутствие как первых лиц Росстройнадзора, так и министра регионального развития Виктора Басаргина.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) петербургского ЗакС поддержала проект поправки к ст. 3 Земельного кодекса РФ, внесенной членом Совета Федерации Сергеем Шуваловым.
Согласно разъяснениям инициатора поправки, в федеральном законодательстве существует пробел, связанный с механизмом приватизации объектов газификации, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Часть их располагается в границах охранных зон, где приватизация участков законодательно не урегулирована. Между тем, приватизация объектов недвижимости по действующему законодательству допускается лишь вместе с землей, на которой она находится. Автор поправок предлагает распространить общий порядок приватизации объектов газификации на территории с особыми условиями использования.
В пояснительной записке к законопроекту оговаривается, что охранные зоны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 устанавливаются вдоль трасс газопроводов и ряда объектов системы газоснабжения. Однако текст самой поправки содержит понятие «охранные зоны» без уточнений.
При обсуждении предложенной поправки в Земельный кодекс председатель КПЭС Александр Ольховский высказал опасение, что ее утверждение может открыть чрезмерно широкие возможности для застройщиков на любых территориях с особыми условиями использования, где размещены объекты газификации. Тем не менее, по предложению депутата Игоря Риммера, Комиссия в итоге пришла к решению рекомендовать ЗакС поддержать поправку.