Госстройнадзор совершенствует порядок экспертизы в интересах застройщиков
В своем выступлении на семинаре в рамках «Интерстройэкспо» начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Александр Орт рассказал о новых инициативах своего ведомства, продиктованных изменениями в федеральном нормотворчестве, которые вновь расширили компетенцию Госстройнадзора и одновременно повысили требования к его деятельности.
В частности, 12 февраля 2009 г. он подписал приказ «О государственном строительном надзоре», утверждающий регламент деятельности службы. В приказе персонифицируется ответственность конкретного инспектора за предоставление заключений о соответствии строительного объекта правилам и нормам. Теперь под актом проверки будет ставиться подпись инспектора.
Приказ №23-п от 2 апреля 2009 г., определяет длительность этапов проведения экспертизы. По жилым объектам, в соответствии с федеральным законодательством, она ограничена сроком 45 дней, а по прочим объектам – 90 дней. Как рассказал А.Орт, поводом для уточнения стал большой объем отрицательных заключений, выданных в 2008 г. Часто они выносились, когда застройщик не справлялся с исправлением замечаний в период проведения экспертизы. Теперь при экспертизе объектов делового и промышленного назначения 40 дней из 90 будет отведено для устранения замечаний, содержащихся в предварительном экспертном заключении.
В интересах застройщиков Госстройнадзор также согласовал с Управлением МЧС по Санкт-Петербургу введение в оборот деклараций пожарной безопасности, которые будут оформляться в соответствии с приказом №93 МЧС от 24 февраля 2009 г. В соответствии с ним, декларации будут выписываться как по эксплуатируемым объектам, так и при допуске компании на стройплощадку. Как рассказал А.Орт, ему удалось убедить УМЧС в нецелесообразности предоставления декларации застройщиками в качестве обязательного условия выдачи разрешения на строительство. Окончательный порядок будет определен соглашением между Госстройнадзором и УМЧС, пояснил он.
Служба пыталась помочь застройщикам также в ситуации, возникшей в связи с вступлением в силу Правил землепользования и застройки. Как напомнил А.Орт, нормативные акты, утверждающие порядок согласования объектов, отклоняющихся от градостроительных регламентов и основных видов разрешенного использования территории, еще не разработаны. В связи с этим Госстройнадзор поинтересовался в Стройкомитете возможностью начала экспертизы таких объектов при наличии пакета основной документации. «Однако нам разъяснили, что процедура утверждения отклонений может занять не месяц, а полгода, что превышает сроки экспертизы», - сообщил А.Орт.
Генеральный план, Правила землепользования и застройки и Закон об охранных зонах Санкт-Петербурга нуждаются в дальнейшей проработке. Такую позицию высказал на встрече с журналистами Михаил Мамошин. По его словам, в этих документах есть как положительные, так и весьма спорные и противоречивые моменты. «Если читать ПЗЗ буквально, то до старого здания вообще в центре вообще нельзя дотрагиваться. А между тем в мире на сегодняшний день существует множество технологий, позволяющих интегрировать исторические сооружения в современную среду, есть даже методы, позволяющие осуществить перенос целого здания», - говорит архитектор.
М.Мамошин также отметил, что новые градостроительные нормативы имеют отношение в основном исторической части города, в то время как от хаотической интенсивной застройки страдают больше всего районы «на грани Санкт-Петербурга и Ленинграда». Новые районы Петербурга, по его словам, вообще остались вне регламентирования градостроительной документацией.
Закон о ПЗЗ опоздал примерно на 2-3 года, - считает глава архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн. Крайности петербургского градостроительного законодательства он объяснил излишней политизированностью. «Когда эти законы принимались, всем хотелось выглядеть «белыми и пушистыми», вводя запреты на все подряд», - отметил он.
По мнению главы проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, актуальность ПЗЗ и высотного регламента, была гораздо выше на подъеме строительной отрасли. В период кризиса властям следовало бы поддержать инвесторов и смягчить процедуры согласования проектов, не вписывающихся в правила.
Сегодня создается рабочая группа по мониторингу и проработке Генерального плана. Аналогичную работу можно было бы выполнять и на базе научных советов при КГА и КГИОП по ПЗЗ, - подытожил М.Мамошин.