Госстройнадзор совершенствует порядок экспертизы в интересах застройщиков
В своем выступлении на семинаре в рамках «Интерстройэкспо» начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Александр Орт рассказал о новых инициативах своего ведомства, продиктованных изменениями в федеральном нормотворчестве, которые вновь расширили компетенцию Госстройнадзора и одновременно повысили требования к его деятельности.
В частности, 12 февраля 2009 г. он подписал приказ «О государственном строительном надзоре», утверждающий регламент деятельности службы. В приказе персонифицируется ответственность конкретного инспектора за предоставление заключений о соответствии строительного объекта правилам и нормам. Теперь под актом проверки будет ставиться подпись инспектора.
Приказ №23-п от 2 апреля 2009 г., определяет длительность этапов проведения экспертизы. По жилым объектам, в соответствии с федеральным законодательством, она ограничена сроком 45 дней, а по прочим объектам – 90 дней. Как рассказал А.Орт, поводом для уточнения стал большой объем отрицательных заключений, выданных в 2008 г. Часто они выносились, когда застройщик не справлялся с исправлением замечаний в период проведения экспертизы. Теперь при экспертизе объектов делового и промышленного назначения 40 дней из 90 будет отведено для устранения замечаний, содержащихся в предварительном экспертном заключении.
В интересах застройщиков Госстройнадзор также согласовал с Управлением МЧС по Санкт-Петербургу введение в оборот деклараций пожарной безопасности, которые будут оформляться в соответствии с приказом №93 МЧС от 24 февраля 2009 г. В соответствии с ним, декларации будут выписываться как по эксплуатируемым объектам, так и при допуске компании на стройплощадку. Как рассказал А.Орт, ему удалось убедить УМЧС в нецелесообразности предоставления декларации застройщиками в качестве обязательного условия выдачи разрешения на строительство. Окончательный порядок будет определен соглашением между Госстройнадзором и УМЧС, пояснил он.
Служба пыталась помочь застройщикам также в ситуации, возникшей в связи с вступлением в силу Правил землепользования и застройки. Как напомнил А.Орт, нормативные акты, утверждающие порядок согласования объектов, отклоняющихся от градостроительных регламентов и основных видов разрешенного использования территории, еще не разработаны. В связи с этим Госстройнадзор поинтересовался в Стройкомитете возможностью начала экспертизы таких объектов при наличии пакета основной документации. «Однако нам разъяснили, что процедура утверждения отклонений может занять не месяц, а полгода, что превышает сроки экспертизы», - сообщил А.Орт.
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.