Госстройнадзор совершенствует порядок экспертизы в интересах застройщиков
В своем выступлении на семинаре в рамках «Интерстройэкспо» начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Александр Орт рассказал о новых инициативах своего ведомства, продиктованных изменениями в федеральном нормотворчестве, которые вновь расширили компетенцию Госстройнадзора и одновременно повысили требования к его деятельности.
В частности, 12 февраля 2009 г. он подписал приказ «О государственном строительном надзоре», утверждающий регламент деятельности службы. В приказе персонифицируется ответственность конкретного инспектора за предоставление заключений о соответствии строительного объекта правилам и нормам. Теперь под актом проверки будет ставиться подпись инспектора.
Приказ №23-п от 2 апреля 2009 г., определяет длительность этапов проведения экспертизы. По жилым объектам, в соответствии с федеральным законодательством, она ограничена сроком 45 дней, а по прочим объектам – 90 дней. Как рассказал А.Орт, поводом для уточнения стал большой объем отрицательных заключений, выданных в 2008 г. Часто они выносились, когда застройщик не справлялся с исправлением замечаний в период проведения экспертизы. Теперь при экспертизе объектов делового и промышленного назначения 40 дней из 90 будет отведено для устранения замечаний, содержащихся в предварительном экспертном заключении.
В интересах застройщиков Госстройнадзор также согласовал с Управлением МЧС по Санкт-Петербургу введение в оборот деклараций пожарной безопасности, которые будут оформляться в соответствии с приказом №93 МЧС от 24 февраля 2009 г. В соответствии с ним, декларации будут выписываться как по эксплуатируемым объектам, так и при допуске компании на стройплощадку. Как рассказал А.Орт, ему удалось убедить УМЧС в нецелесообразности предоставления декларации застройщиками в качестве обязательного условия выдачи разрешения на строительство. Окончательный порядок будет определен соглашением между Госстройнадзором и УМЧС, пояснил он.
Служба пыталась помочь застройщикам также в ситуации, возникшей в связи с вступлением в силу Правил землепользования и застройки. Как напомнил А.Орт, нормативные акты, утверждающие порядок согласования объектов, отклоняющихся от градостроительных регламентов и основных видов разрешенного использования территории, еще не разработаны. В связи с этим Госстройнадзор поинтересовался в Стройкомитете возможностью начала экспертизы таких объектов при наличии пакета основной документации. «Однако нам разъяснили, что процедура утверждения отклонений может занять не месяц, а полгода, что превышает сроки экспертизы», - сообщил А.Орт.
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.