Власти Москвы предлагают ограничить поддержку малого бизнеса по аренде нежилых помещений
В столице сложилась ситуация, когда большое количество предпринимателей регистрируют или перерегистрируют свои предприятия под статус малого бизнеса с целью арендовать помещения по льготным ставкам, сообщил заместитель мэра Москвы, руководитель комплекса имущественно-земельных отношений города Владимир Силкин, передает ИА Интерфакс.
Он напомнил, что в столице было принято решение о введении льготной арендной ставки для малого бизнеса в размере 1000 рублей, плюс 18% НДС: «Потери бюджета города из-за таких мер будут составлять порядка 5,4 млрд. рублей.
В.Силкин считает, что в связи со сложившейся обстановкой необходимо более детально рассматривать вопросы поддержки малого бизнеса: «Мы должны поддерживать реальный сектор экономики, малый бизнес, а не лжемалый. При этом никто не отменял задачу получения доходов в городской бюджет, который направлен, в том числе, и на социальную сферу».
Он предложил более детально проверять и только после этого поддерживать предприятия. «А с учетом того, что в последнее время все бросились переоформляться, можно принять решение о поддержке только тех предприятий, которые были зарегистрированы со статусом малого бизнеса до 1 января 2009 г.», - подчеркнул В.Силкин.
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.