Эксперт: Памятники Пскова необходимо спасать
Председатель Ассоциации реставраторов России Савва Ямщиков на заседании совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, в работе которого принял участие президент Дмитрий Медведев, рассказал о бедственном состоянии памятников истории и культуры в Пскове.
По сообщению сайта президента РФ, С. Ямщиков заявил, что Псков «застроен таунхаусами (побольше, чем на Рублевке) прямо рядом с памятниками. А в это же время все памятники сгнили. Строится гостиница SPA, многозвездочная, в 20 м от уникальнейшего памятника XV века, который занесен во все списки ЮНЕСКО. А храм тем временем разрушается».
По словам эксперта, «Два губернатора (сначала Михайлов, потом Кузнецов) не обращали на это никакого внимания. Было аморально отмечать 1100-летие Пскова, когда все памятники разрушались, а они в один день открыли два памятника святой княгине Ольге: один – церетелевский, другой – клыковский». Новые часовни строят, а памятники разрушаются. Все время молчит почему-то Владыка Евсевий».
Как отмечает С.Ямщиков происходит абсурдный процесс: вместо того, чтобы включать новые объекты в историческую среду, все делается наоборот: «Таунхаусы просто вписали Кремль и Троицкий собор в свое пространство».
Напомним, как сообщало АСН-инфо, вчера эти проблемы обсуждались в Пскове на заседании Государственного патриотического клуба на тему «Сохранение и развитие историко-культурного наследия Псковской области и Северо-Запада Руси». В нем приняли участие председатель Комитета по культуре Госдумы РФ Григорий Ивлиев, депутаты Госдумы РФ Сергей Белоконев и Роберт Шлегель, губернатор Псковской области Андрей Турчак, руководитель проекта «Историческая память» Игорь Егоров, председатель попечительского совета ВООПИК Павел Пожигайло, председатель Ассоциации реставраторов РФ Савва Ямщиков и др.
По данным Центра экспертиз ЭКОМ, уровень обеспеченности зелеными насаждениями в центральных районах города составляет около 14 кв. м на 1 жителя. На расстоянии 2-3 км от центра этот показатель сокращается до 3 кв. м на жителя, затем вновь достигает уровня 14 кв. м (Московский, Кировский районы). На расстоянии 12-15 км от центра города обеспеченность зелеными насаждениями составляет до 200, а более 15 км – до 2000 кв. м на человека.
Между тем, как напомнил директор ЭКОМ Александр Карпов на заседании КГХ ЗакС, в Генеральном плане Санкт-Петербурга создание новых зон зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) предусмотрено именно на периферии города. По мнению эксперта, разработчики Генплана при этом стремились «повысить процент» зеленых территорий, выбирая удаленные, не снабженные инженерной инфраструктурой и инвестиционно маловостребованные участки.
В частности, обширные участки зон Р2 (ЗНОП) сформированы на севере Красногвардейского района, между крематорием и территорией воинской части, в Колпино к востоку от железной дороги и вдоль р. Попова Ижорка. В Курортном районе произвольно, по оценке А.Карпова, из зоны городских лесов выделены такие же лесные фрагменты, обозначенные как ЗНОП. В частности, к таковым отнесен лес к северу от Приморской железной дороги между станциями Молодежная и Смолячково. Некоторые из таких лесных фрагментов по площади превышают парк Сосновка.
«Я понимаю мотивы этого блефа, но мне жаль этих так называемых парков, - отмечает А.Карпов. - Такие территории никогда не станут парками. Более того, они обречены на запущенное состояние, поскольку ГУП «Лесопарковая зона» на основании закона не будет заниматься надлежащим уходом за фактически лесными участками, в частности, работами по лесовосстановлению, а у городского Управления садово-паркового хозяйства для эксплуатации таких территорий нет ни ресурсов, ни рабочей силы. Таким образом, возникает не только градостроительная, но и экологическая проблема».
Как сообщало АСН-инфо, на слушаниях по поправкам к закону «О зеленых насаждениях общего пользования» в ноябре 2008 г. представители УСПХ привели собственную классификацию зеленых насаждений, в которой специально выделили «редко посещаемые периферийные лесные массивы». Таким образом, в УСПХ, в отличие от КГА, осознавалась серьезность проблемы даже без учета вновь включенных в категорию Р2 зеленых насаждений.