М.Викторов: Законодательство в области СРО продолжает совершенствоваться
В выступлении на семинаре по саморегулированию, состоявшемся в рамках форума «Интерстройэкспо», гендиректор Российского союза строителей Михаил Викторов напомнил, что законодательное обеспечение перехода строительной отрасли к саморегулированию было осложнено противоречиями в федеральном законодательстве, которые не были устранены принятыми в 2008 г. дополнениями в Градкодекс и уточнением процедуры регистрации СРО. При формировании НП «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) его создатели в спорных случаях исходили из того, что Градкодекс является законом прямого действия, в отличие от закона №115-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
В частности, на этом основании коллегиальный орган «МОС сформирован из представителей организаций-участников, в соответствии с требованиями Градкодекса. Закон №115-ФЗ допускает включение в состав совета также независимых членов.
Напротив, формирование в составе МОС специализированных органов – комиссии по контролю и комиссии по мерам ответственности – осуществлено в соответствии с законом. Градкодекс не требует обязательного создания таких структур, однако необходимость их формирования подтверждена постановлением Ростехнадзора «О порядке ведения реестра СРО».
Как рассказал М.Викторов, в настоящее время ведется работа над поправками в федеральный закон, предполагающими создание комплексных СРО, которые дадут возможность холдингам, включающим проектные и изыскательские организации, состоять в одной СРО.
Еще один законопроект, внесенный группой депутатов Госдумы во главе с председателем Комитета по строительству ГД Мартином Шаккумом, предполагает сокращение взноса в компенсационный фонд до 200 тысяч рублей для предприятий малого и среднего бизнеса. Тот же проект предусматривает ряд мер, препятствующих практике незаконной выдачи лицензий в переходный период.
Как рассчитывает М.Викторов, эти дополнения в законодательство ускорят переход строительной отрасли к саморегулированию, что позволит на втором этапе процесса сформировать национальную СРО. Эта структура необходима в том числе для утверждения национальных стандартов, на разработку которых РСС намерен выделить 6-7 млн. рублей.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС разработала ряд поправок к законопроекту «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга», внесенного городской прокуратурой.
Как напомнил председатель КПЭС Александр Ольховский, к законопроекту прокуратуры выдвинут целый ряд претензий, в первую очередь в связи с тем, что он предполагает значительные расходы городского бюджета, уравнивая подход к различным категориям пострадавших дольщиков. По его сведениям, утверждение проекта в первоначальном виде неприемлемо как для Жилкомитета, так и для Комитета по строительству.
Поправки Комиссии ограничивают категорию дольщиков, которым может быть предоставлена компенсация из городского бюджета, семьями, стоящими на учете Жилкомитета для улучшения жилищных условий или являющихся участниками целевых городских жилпрограмм. При этом КПЭС предлагает оказывать финансовую поддержку таким дольщикам вне зависимости от качества договоров, подписанных ими с застройщиками, и сроков их заключения. В поправках также оговаривается, что пострадавшая семья имеет право на компенсацию в размере, соответствующем установленной норме предоставления жилплощади, и в отношении лишь одной сделки на условиях долевого строительства.
Предлагается также в случае невозможности завершения строительства застройщиком отчуждать право на застройку в пользу города, который затем может передать его иной строительной компании. Первоначальный вариант законопроекта допускал предоставление бюджетной поддержки не только пострадавшим, но и застройщикам.
«Мы исходим из приоритета конституционного права человека на жилье, а не имущественного права застройщика на незаслуженное получение дополнительных бюджетных средств», - разъясняет позицию комиссии А.Ольховский.
Как сообщало АСН-инфо, КГХ ЗакС предлагала иной подход, ограничивая круг дольщиков, имеющих право на компенсацию, теми семьями, которые заключали договора в соответствии с законом №214-ФЗ. При этом способ решения проблем дольщиков, заключивших договора до этого оставался неуточненным.