Эксперт: Для оживления строительного рынка необходимо широкое внедрение ГЧП
В сложившейся на строительном рынке ситуации необходимо разработать комплекс мер для его оживления. Если государство не сделает этого, ввод новой недвижимости практически прекратится к
Глава петербургского филиала Городского ипотечного банка Андрей Пименов пояснил, что в период бума на рынке недвижимости ипотека представлялась оптимальной формой рассрочки для строительства жилья именно по причине высокого спроса и быстро растущих цен. В этих условиях, подчеркнул банкир, распространенные в европейских странах ссудо-сберегательные формы приобретения жилья не могли быть эффективны, так как рост цен опережал возможности накопления. «Такие формы способны успешно работать лишь при стабильном рынке», - считает А.Пименов.
К потребительской кооперации, аналоги которой также применяются в ряде европейских стран, банкир также относится с недоверием, отмечая риск возникновения в отечественных условиях финансовых пирамид.
В то же время изменить условия ипотечного кредитования, как считают представители АБСЗ, вряд ли представляется возможным при текущей финансовой политике государства. Как напомнил А.Пименов, высокая ставка рефинансирования Банка России, вынуждающая банкиров повышать ставки по кредитам, непосредственно связана с курсом на укрепление рубля и проводимой в связи с этим стерилизацией денежной массы. Здесь параллели с европейскими странами неуместны, поскольку там борются не с инфляцией, а с дефляцией.
Руководитель отдела ипотечного кредитования банка «ВТБ 24» Татьяна Хоботова положительно оценивает инициативу помощника Президента РФ Аркадия Дворковича о субсидировании процентной ставки по ипотеке до уровня 15%. Еще одной действенной мерой является возможность использования материнского капитала для погашения основной части ипотечного кредита. Впрочем, как уточнила вице-президент Ассоциации экономического взаимодействия «Северо-Запад» Елена Хазова, материнским капиталом для этой цели может воспользоваться всего 88 тысяч семей.
Как считает полномочный представитель президента РГР в СЗФО Павел Созинов, на строительном рынке необходимо внедрять механизмы государственно-частного партнерства. По его сведениям, в ряде регионов они успешно применяются: создаются партнерства МО со структурами АИЖК, что дает возможность привлекать ресурсы частных банков под гарантии бюджета. В Санкт-Петербурге принят закон о ГЧП, однако он фактически применяется лишь к единичному числу крупных инфраструктурных проектов.
Между тем, по мнению П.Созинова, формы ГЧП могут применяться и в строительстве жилья эконом-класса. «Бюджетное строительство, возможно, понятнее и удобнее для чиновников. Но ресурсы региональных бюджетов ограничены», - напоминает эксперт.
«Использование ссудо-сбережения будет возможно, когда цена
С этим согласен президент Гильдии аналитиков рынка недвижимости Сергей Бобашев. По его мнению, для стабилизации рынка было бы целесообразно также использовать ресурсы маневренного фонда в регионах, чтобы расширить круг покупателей на первичном рынке. Однако П.Созинов относится к этой возможности скептически. По его словам, РГР уже пыталась разрабатывать программы с использованием маневренного фонда, однако на практике оказалось, что эти ресурсы контролируются районными властями, которые отказываются предоставлять риэлторам необходимую информацию.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило в качестве официального запроса обращение к губернатору, поданное депутатом Игорем Риммером, который интересуется возможностью «прекращения отношений» между градостроительным комплексом городского правительства и архитектурной мастерской Татьяны Славиной. Он также считает необходимым обращение в Росохранкультуру с предложением об отзыве у мастерской лицензии на право проведения историко-культурной экспертизы.
Как напоминает И.Риммер, мастерская Т.Славиной выдала положительные заключения на большинство проектов нового строительства и реконструкции в центре города, вызвавших возмущение общественности, а также Русской Православной Церкви. Некоторые из них были признаны градостроительными ошибками. Депутат отмечает, что именно эта мастерская одобряет проекты, «противоречащие интересам города», и что «критическая масса» таких заключений не дает возможности считать экспертную деятельность мастерской объективной.
«В городе существует более 10 архитектурных мастерских, которые могут проводить историко-культурные экспертизы», - отмечает депутат. По его словам, отстранение компании Т.Славиной от проведения экспертиз поможет «прекратить архитектурный беспредел» в центре города.
ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» по заказам застройщиков выполнила историко-культурные экспертизы по возможности возведения таких объектов, как бизнес-центр «Финансист» на Васильевском острове и жилой комплекс «Империал» на Киевской ул. у Новодевичьего монастыря. Как сообщало АСН-инфо, Росохранкультура признала экспертное заключение по последнему объекту юридически ничтожным.
Мастерская академика Т.Славиной также подписала заключения, признающие возможным снос здания XVIII в. на Галерной ул. 6, а также здания 1840 г. постройки на наб. канала Грибоедова 51 (быв. Пробирная палата).
Последний скандал вокруг экспертизы, осуществленной мастерской по заказу застройщика, был связан со строительством 8-этажного гостиничного комплекса ООО «Феникс-Отель» отеля по адресу Невский пр., 89/Гончарная ул., 4. Строящееся здание возвышается над лицевой застройкой пл. Восстания, панорама которой включена в число охраняемых действующим законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия».
В своем выступлении в ЗакС И.Риммер оговорился, что проблема состоит не только в самой мастерской, но и в созданном в городе механизме, при котором возможно «штамповать положительные заключения на любой выгодный инвестору проект».
И.Риммером поддерживает первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Малков. Он считает, что практика проведения экспертиз непосредственно по заказам застройщиков создает условия для ангажированных заключений. По мнению депутата, заказы на экспертизы должны осуществляться через уполномоченный орган правительства, который и должен нести прямую ответственность за их качество.