Эксперт: Для оживления строительного рынка необходимо широкое внедрение ГЧП
В сложившейся на строительном рынке ситуации необходимо разработать комплекс мер для его оживления. Если государство не сделает этого, ввод новой недвижимости практически прекратится к
Глава петербургского филиала Городского ипотечного банка Андрей Пименов пояснил, что в период бума на рынке недвижимости ипотека представлялась оптимальной формой рассрочки для строительства жилья именно по причине высокого спроса и быстро растущих цен. В этих условиях, подчеркнул банкир, распространенные в европейских странах ссудо-сберегательные формы приобретения жилья не могли быть эффективны, так как рост цен опережал возможности накопления. «Такие формы способны успешно работать лишь при стабильном рынке», - считает А.Пименов.
К потребительской кооперации, аналоги которой также применяются в ряде европейских стран, банкир также относится с недоверием, отмечая риск возникновения в отечественных условиях финансовых пирамид.
В то же время изменить условия ипотечного кредитования, как считают представители АБСЗ, вряд ли представляется возможным при текущей финансовой политике государства. Как напомнил А.Пименов, высокая ставка рефинансирования Банка России, вынуждающая банкиров повышать ставки по кредитам, непосредственно связана с курсом на укрепление рубля и проводимой в связи с этим стерилизацией денежной массы. Здесь параллели с европейскими странами неуместны, поскольку там борются не с инфляцией, а с дефляцией.
Руководитель отдела ипотечного кредитования банка «ВТБ 24» Татьяна Хоботова положительно оценивает инициативу помощника Президента РФ Аркадия Дворковича о субсидировании процентной ставки по ипотеке до уровня 15%. Еще одной действенной мерой является возможность использования материнского капитала для погашения основной части ипотечного кредита. Впрочем, как уточнила вице-президент Ассоциации экономического взаимодействия «Северо-Запад» Елена Хазова, материнским капиталом для этой цели может воспользоваться всего 88 тысяч семей.
Как считает полномочный представитель президента РГР в СЗФО Павел Созинов, на строительном рынке необходимо внедрять механизмы государственно-частного партнерства. По его сведениям, в ряде регионов они успешно применяются: создаются партнерства МО со структурами АИЖК, что дает возможность привлекать ресурсы частных банков под гарантии бюджета. В Санкт-Петербурге принят закон о ГЧП, однако он фактически применяется лишь к единичному числу крупных инфраструктурных проектов.
Между тем, по мнению П.Созинова, формы ГЧП могут применяться и в строительстве жилья эконом-класса. «Бюджетное строительство, возможно, понятнее и удобнее для чиновников. Но ресурсы региональных бюджетов ограничены», - напоминает эксперт.
«Использование ссудо-сбережения будет возможно, когда цена
С этим согласен президент Гильдии аналитиков рынка недвижимости Сергей Бобашев. По его мнению, для стабилизации рынка было бы целесообразно также использовать ресурсы маневренного фонда в регионах, чтобы расширить круг покупателей на первичном рынке. Однако П.Созинов относится к этой возможности скептически. По его словам, РГР уже пыталась разрабатывать программы с использованием маневренного фонда, однако на практике оказалось, что эти ресурсы контролируются районными властями, которые отказываются предоставлять риэлторам необходимую информацию.
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.