C.Миронов: В условиях кризиса необходимо сосредоточиться на развитии инфраструктуры
Спикер Совета Федерации Сергей Миронов считает, что отказ от развития инфраструктуры в условиях кризиса может привести к потере Россией статуса одной из ведущих экономических стран мира. «Экономика нашей страны отличается в целом слабой и крайне неравномерной насыщенностью транспортными коммуникациями. Россия вообще не обладает замкнутыми инфраструктурными сетями. Железнодорожные и автодороги зачастую перебиваются межрегиональными границами», - заявил он, выступая на научно-практической конференции, где обсуждались вопросы транспортных коридоров в инновационном развитии экономики регионов, передает ИА Интерфакс.
С.Миронов добавил, что большинство крупнейших морских портов нашей страны не имеет прямого выхода на сеть федеральных автомобильных дорог, а узловые аэропорты не выведены на железнодорожное сообщение. Ссылаясь на оценки экспертов, он отметил, что на дефиците коммуникаций страна теряет до четверти ВВП.
По его словам, правительственные ФЦП по развитию транспортной системы России и Транспортная стратегия России, рассчитанные на 2015-2030 гг., вселяют надежду на преодоление инфраструктурной деградации. «В этой ситуации опасными представляются умонастроения некоторых высокопоставленных чиновников, которые настаивают на свертывании инфраструктурных проектов государства в условиях кризиса», - отметил С.Миронов.
«В ближайшие годы мы должны дать старт реализации 4 важнейших приоритетов транспортного строительства. Это многомиллиардные вливания в ремонт автомобильных дорог, а также объединение Транссиба с Транскорейской магистралью и создание единой транспортно-логической системы страны на базе современных логистических схем», - заявил он.
По мнению С.Миронова, необходимо развивать государственно- частное партнерство в отрасли транспортного строительства и для этого нужно расширять круг объектов транспорта, не имеющих ограничений на нахождение в частной собственности, но при условии жесткого госрегулирования. «Это непростая законодательная задача, но если ее не решить, на реализации транспортной стратегии страны придется поставить крест», - заключил он.
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.