Эксперт: Девелопмент в сфере гостиничной недвижимости менее всего пострадал от кризиса
Данные, которые представил на совещании строителей и риэлторов в рамках «Интерстройэкспо» вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) Николай Вечер, свидетельствуют о значительном негативном влиянии кризиса на все сферы девелопмента. Но наименьшее влияние он оказал на гостиничную недвижимость.
Ожидание дальнейшего развития девелоперского рынка в канун кризиса обусловили значительный рост предложения как в офисном и торговом, так и в логистическом секторах девелопмента. Еще летом
Результатом стало снижение заявленных арендных ставок в среднем на 16% в бизнес-центрах класса А и на 10% - класса В. Максимальный дисконт составил 40%. В то же время объем вакантных офисов в городе возрос с 5 до 17%.
В сфере торговой недвижимости ситуация накануне Нового года казалось благополучной ввиду роста прибыли на фоне ажиотажных распродаж, также явившихся следствием кризиса. В декабре арендные ставки даже несколько выросли, однако в начале
В отличие от офисного сектора, прирост предложения в торговой недвижимости с лета
Анализ ситуации в логистической недвижимости затруднен, поскольку этот сектор является самым непубличным, отмечает Н.Вечер. В рублевом выражении арендные ставки здесь возросли на 15%, но в долларовом выражении снизились. Между тем цена аренды в логистике рассчитывалась, в основном, в долларах.
В логистике также наблюдаются «ножницы» объемов предложения и спроса. Если предложение возросло с 970 тысяч кв. м до 1,23 млн. кв. м, то спрос сократился с 1,3-1,5 до 0,9-1 млн. кв. м. Объекты логистики, введенные во II полугодии
Подсчитать динамику спроса в гостиничном сложно ввиду его сезонности. Однако, несмотря на рост предложения на 19%, спрос не насыщен, и только в этой сфере появляются новые инвестиционные проекты. «Считается, что настала пора вкладываться в гостиничную недвижимость, которая раньше считалась «гадким утенком» девелопмента ввиду медленной окупаемости», - отмечает Н.Вечер.
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.