Объем замороженного жилищного строительства в Петербурге оценивается в 5,3 млн. кв. м
Почти все объекты жилищного строительства Санкт-Петербурга готовностью ниже 30% в настоящее время заморожены. Об этом сообщил на открытом совещании «Механизмы финансирования и снижения издержек компаний на рынке недвижимости и строительного комплекса» в рамках форума «Интерстройэкспо» президент Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Алексей Белоусов. Он оценивает ситуацию в отрасли как катастрофическую.
По данным главы Гильдии экспертов в сфере недвижимости Сергея Бобашева, в настоящее время на первичном рынке реализуется квартиры в 300 новых многоквартирных жилых домах. Однако из этого числа сдано только около 100 домов. «Между тем нового вывода нет. В январе на рынок не вышло ни одного нового объекта, в феврале и марте - всего 4», - отмечает эксперт.
Как подтверждает С.Бобашев, спрос на рынке первичной недвижимости ограничен построенными или завершаемыми объектами. «Большинство строителей даже не рекламируют объекты с запланированными сроками ввода в 2012-2013 гг., так как это практически бессмысленно», - отмечает он.
По данным вице-президента Гильдии управляющих и девелоперов Николая Вечера, объем замороженного жилищного строительства составляет в Санкт-Петербурге 5,3 млн. кв. м, что составляет более двух третей всего строящегося жилья.
Во всех регионах СЗФО картина сходная, отмечает вице-президент Ассоциации экономического взаимодействия «Северо-Запад» Елена Хазова. По ее данным, с лета 2008 г. общий объем незавершенного строительства в округа возрос в 7,5 раз. В свою очередь, потребительский спрос на жилье сократился более чем вдвое. Между тем от положения дел в строительстве прямо зависит благополучие смежных отраслей и социальное положение занятых в них специалистов и рабочих.
В свою очередь, сокращение числа вакансий (в целом по округу – в 2,1 раза) снижает материальные возможности покупателей недвижимости и дополнительно снижает спрос на рынке недвижимости. «Образуется замкнутый круг», - отмечает вице-президент Е.Хазова.
При этом низкий спрос не отражает реальную потребность населения в жилье. По данным Е.Хазовой, объем жилплощади, который требуется построить в округе только для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, достигает 10 млн. кв.м.
По мнению С.Бобашева, кризис выявил неэффективность рынка строящегося жилья, который был фактически ориентирован на категорию лиц с достаточно высокими доходами. В докризисный период в Санкт-Петербурге он мог вовлечь не более 15% населения. К настоящему времени эта доля сократилась до 5-7%, что не превышает 150-200 тысяч человек.
Единственным механизмом расширения платежеспособного спроса, который использовался на первичном рынке, была ипотека. Этот механизм практически перестал работать. Объем ипотечного предложения сократился в 6-8 раз, а новые условия кредитования резко сузили круг клиентов. Между тем, как отмечает Е.Хазова, в Восточной Европе строительная отрасль в наименьшей степени пострадала в Чехии и Словакии, где реализация первичной недвижимости в рассрочку преимущественно осуществляется через механизм строительных сберкасс, а не ипотеки.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) петербургского ЗакС предложила собранию одобрить законопроект, инициированный депутатами Госдумы Александром Бабаковым и Михаилом Старшиновым.
Авторы вносят в качестве поправки в текст действующего закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определения садового, огороднического и дачного участков. Они фиксируют предназначение участков, выделенных из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения, для личных потребностей граждан. При этом для дачного участка предлагается установить право строительства жилого дома. Для садоводческого участка оно, по предложению авторов, устанавливается лишь в случае, если участок относится к землям населенных пунктов, а в иных случаях речь идет лишь о строении, не предназначенном для постоянного проживания. На огородническом участке предполагается лишь возведение строений и сооружений вспомогательного использования.
В другой статье законопроекта устанавливается, что строение, возведенное на садовом земельном участке до вступления в силу закона «может быть признано жилым домом в установленном порядке», но лишь в случае, если оно возведено на землях населенных пунктов.
В случае принятия этого закона Госдумой РФ вопрос о возможности прописки граждан по месту проживания в садовых домах будет решен в пользу граждан, дома которых находятся на землях населенных пунктов и не в пользу жителей садоводческих товариществ вне их пределов. В обоих случаях решение вопроса не оговаривается пригодностью домов на садовых участках для постоянного проживания.
Как известно, большая часть садоводств Ленинградской области, где проживают преимущественно жители Санкт-Петербурга, расположены вне пределов населенных пунктов. Тема уточнения статуса садоводств и права граждан на проживание и регистрацию в домах на садоводческих участках неоднократно обсуждалась на уровне федеральной законодательной и судебной власти, вплоть до уровня Конституционного суда РФ.
Как считает первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Сергей Малков, этот законопроект устанавливает неравноправные условия для жителей садоводческих товариществ, находящихся на землях разного назначения. По его мнению, решение ЗакСа в отношении законопроекта должно быть серьезно обосновано, поскольку затрагивает права и жизненные интересы значительной части петербуржцев.
Следует отметить, что с точки зрения градостроительного законодательства остается неясным, каким образом рассматриваемый закон может быть применен на территории Москвы и Санкт-Петербурга, учитывая, что Градкодекс РФ оперирует понятием «земли поселений». К землям поселений отнесена вся территория двух мегаполисов, а в их генпланах статус земель населенных пунктов, входящих в их состав, не обозначен. В других регионах накануне вступления подобного закона в силу может развернуться ажиотажный спрос на «услуги» чиновников по переводу земельных участков из земель сельхозназначения в земли поселений.