Депутаты ЗакС ставят вопрос о лишении архитектурной мастерской Т.Славиной лицензии
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило в качестве официального запроса обращение к губернатору, поданное депутатом Игорем Риммером, который интересуется возможностью «прекращения отношений» между градостроительным комплексом городского правительства и архитектурной мастерской Татьяны Славиной. Он также считает необходимым обращение в Росохранкультуру с предложением об отзыве у мастерской лицензии на право проведения историко-культурной экспертизы.
Как напоминает И.Риммер, мастерская Т.Славиной выдала положительные заключения на большинство проектов нового строительства и реконструкции в центре города, вызвавших возмущение общественности, а также Русской Православной Церкви. Некоторые из них были признаны градостроительными ошибками. Депутат отмечает, что именно эта мастерская одобряет проекты, «противоречащие интересам города», и что «критическая масса» таких заключений не дает возможности считать экспертную деятельность мастерской объективной.
«В городе существует более 10 архитектурных мастерских, которые могут проводить историко-культурные экспертизы», - отмечает депутат. По его словам, отстранение компании Т.Славиной от проведения экспертиз поможет «прекратить архитектурный беспредел» в центре города.
ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» по заказам застройщиков выполнила историко-культурные экспертизы по возможности возведения таких объектов, как бизнес-центр «Финансист» на Васильевском острове и жилой комплекс «Империал» на Киевской ул. у Новодевичьего монастыря. Как сообщало АСН-инфо, Росохранкультура признала экспертное заключение по последнему объекту юридически ничтожным.
Мастерская академика Т.Славиной также подписала заключения, признающие возможным снос здания XVIII в. на Галерной ул. 6, а также здания 1840 г. постройки на наб. канала Грибоедова 51 (быв. Пробирная палата).
Последний скандал вокруг экспертизы, осуществленной мастерской по заказу застройщика, был связан со строительством 8-этажного гостиничного комплекса ООО «Феникс-Отель» отеля по адресу Невский пр., 89/Гончарная ул., 4. Строящееся здание возвышается над лицевой застройкой пл. Восстания, панорама которой включена в число охраняемых действующим законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия».
В своем выступлении в ЗакС И.Риммер оговорился, что проблема состоит не только в самой мастерской, но и в созданном в городе механизме, при котором возможно «штамповать положительные заключения на любой выгодный инвестору проект».
И.Риммером поддерживает первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакСа Сергей Малков. Он считает, что практика проведения экспертиз непосредственно по заказам застройщиков создает условия для ангажированных заключений. По мнению депутата, заказы на экспертизы должны осуществляться через уполномоченный орган правительства, который и должен нести прямую ответственность за их качество.
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.