Роснедвижимость предлагает пересмотреть предельные размеры участков, передаваемых гражданам в Ленобласти
Территориальное управление Роснедвижимости по Ленобласти обратилось с предложением к губернатору региона Валерию Сердюкову пересмотреть предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственном или муниципальном владении земель для ведения садоводства. Об этом было объявлено сегодня на встрече представителей правительства Ленобласти, ЗакСа, Роснедвижимости и Союза садоводов.
Причиной этого обращения стали многочисленные жалобы граждан, которые получили отказы в проведении кадастрового учета земельных участков и, соответственно, не смогли зарегистрировать на них право собственности, по причине не соответствия их площади установленной законом норме. Дело в том, что по действующему законодательству предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных наделов, предоставляемых для ведения садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства устанавливаются законами субъектов РФ. В Ленинградской области эти пределы равны 5 и 12-ти соткам.
Однако, при рассмотрении материалов для постановки на кадастровый учет, сотрудники Роснедвижимости столкнулись с ситуацией, когда людям были выданы участки площадью и 3 сотки, и 13, и 15 соток. И оформить их бесплатно не представляется возможным, поскольку излишки земли по закону граждане должны выкупать. В тоже время владельцы этих участков имеют право на бесплатную регистрацию.
Управление Роснедвижимости предложило внести изменения в областное законодательство, согласно которому предельные размеры земельных участков будут изменены с 5 соток на 3 и с 12 на 15 соток. Этопоможет зарегистрировать право собственности практически всех владельцев садовых и дачных участков.
Как сообщает пресс-служба правительства Регина, инициативу Роснедвижимости уже поддержали Комитет по управлению государственным имуществом Ленобласти и депутаты.
По данным Центра экспертиз ЭКОМ, уровень обеспеченности зелеными насаждениями в центральных районах города составляет около 14 кв. м на 1 жителя. На расстоянии 2-3 км от центра этот показатель сокращается до 3 кв. м на жителя, затем вновь достигает уровня 14 кв. м (Московский, Кировский районы). На расстоянии 12-15 км от центра города обеспеченность зелеными насаждениями составляет до 200, а более 15 км – до 2000 кв. м на человека.
Между тем, как напомнил директор ЭКОМ Александр Карпов на заседании КГХ ЗакС, в Генеральном плане Санкт-Петербурга создание новых зон зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) предусмотрено именно на периферии города. По мнению эксперта, разработчики Генплана при этом стремились «повысить процент» зеленых территорий, выбирая удаленные, не снабженные инженерной инфраструктурой и инвестиционно маловостребованные участки.
В частности, обширные участки зон Р2 (ЗНОП) сформированы на севере Красногвардейского района, между крематорием и территорией воинской части, в Колпино к востоку от железной дороги и вдоль р. Попова Ижорка. В Курортном районе произвольно, по оценке А.Карпова, из зоны городских лесов выделены такие же лесные фрагменты, обозначенные как ЗНОП. В частности, к таковым отнесен лес к северу от Приморской железной дороги между станциями Молодежная и Смолячково. Некоторые из таких лесных фрагментов по площади превышают парк Сосновка.
«Я понимаю мотивы этого блефа, но мне жаль этих так называемых парков, - отмечает А.Карпов. - Такие территории никогда не станут парками. Более того, они обречены на запущенное состояние, поскольку ГУП «Лесопарковая зона» на основании закона не будет заниматься надлежащим уходом за фактически лесными участками, в частности, работами по лесовосстановлению, а у городского Управления садово-паркового хозяйства для эксплуатации таких территорий нет ни ресурсов, ни рабочей силы. Таким образом, возникает не только градостроительная, но и экологическая проблема».
Как сообщало АСН-инфо, на слушаниях по поправкам к закону «О зеленых насаждениях общего пользования» в ноябре 2008 г. представители УСПХ привели собственную классификацию зеленых насаждений, в которой специально выделили «редко посещаемые периферийные лесные массивы». Таким образом, в УСПХ, в отличие от КГА, осознавалась серьезность проблемы даже без учета вновь включенных в категорию Р2 зеленых насаждений.