Арендаторы памятников культуры Петербурга получат льготы по аренде, если обеспечат качество реставрации
Сегодня городское правительство одобрило проект закона «О порядке установления льготной арендной платы в отношении объектов культурного наследия, собственником которых является Санкт-Петербург». Проект закона подготовлен Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП).
Как разъяснила председатель КГИОП Вера Дементьева, поводом для законодательной инициативы стали поправки, внесенные в декабре 2008 г. в закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», а также действующий закон «Об охране культурного наследия регионального и местного значения».
В соответствии с законопроектом, льготная арендная плата может быть установлена при наличии собственных инвестиций арендатора в работы по реставрации и сохранению объекта, которые должны быть выполнены в соответствии с законом №73-ФЗ и завершение с выдачей по результатам акта приемки. Льготная ставка арендной платы предлагается установить с момента вступления в силу допсоглашения к договору аренды памятника сроком на 1 год. В особых случаях возможно установление льготной аренды на более длительные сроки. Коэффициент льготы устанавливается правительством Санкт-Петербурга раз в год.
В случае, если арендатор, имеющий право на льготу, предоставляет часть объекта культурного наследия в субаренду юридическому лицу, также имеющему право на льготу, ставка аренды на эту часть объекта предлагается установить в полном размере.
В то же время, если сам арендатор использует объект культурного наследия в целях осуществления социально значимого вида деятельности, он имеет право пользоваться как этой льготой, так и льготой по арендной плате в соответствии с городским законом «О порядке предоставления льгот по арендной плате с объектов жилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург». В этот закон, в свою очередь, вводится поправка о том, что он не распространяется на аренду памятников, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС разработала ряд поправок к законопроекту «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Санкт-Петербурга», внесенного городской прокуратурой.
Как напомнил председатель КПЭС Александр Ольховский, к законопроекту прокуратуры выдвинут целый ряд претензий, в первую очередь в связи с тем, что он предполагает значительные расходы городского бюджета, уравнивая подход к различным категориям пострадавших дольщиков. По его сведениям, утверждение проекта в первоначальном виде неприемлемо как для Жилкомитета, так и для Комитета по строительству.
Поправки Комиссии ограничивают категорию дольщиков, которым может быть предоставлена компенсация из городского бюджета, семьями, стоящими на учете Жилкомитета для улучшения жилищных условий или являющихся участниками целевых городских жилпрограмм. При этом КПЭС предлагает оказывать финансовую поддержку таким дольщикам вне зависимости от качества договоров, подписанных ими с застройщиками, и сроков их заключения. В поправках также оговаривается, что пострадавшая семья имеет право на компенсацию в размере, соответствующем установленной норме предоставления жилплощади, и в отношении лишь одной сделки на условиях долевого строительства.
Предлагается также в случае невозможности завершения строительства застройщиком отчуждать право на застройку в пользу города, который затем может передать его иной строительной компании. Первоначальный вариант законопроекта допускал предоставление бюджетной поддержки не только пострадавшим, но и застройщикам.
«Мы исходим из приоритета конституционного права человека на жилье, а не имущественного права застройщика на незаслуженное получение дополнительных бюджетных средств», - разъясняет позицию комиссии А.Ольховский.
Как сообщало АСН-инфо, КГХ ЗакС предлагала иной подход, ограничивая круг дольщиков, имеющих право на компенсацию, теми семьями, которые заключали договора в соответствии с законом №214-ФЗ. При этом способ решения проблем дольщиков, заключивших договора до этого оставался неуточненным.