ЗакСу Петербурга предложено поддержать федеральный законопроект, «сортирующий» садоводов
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) петербургского ЗакС предложила собранию одобрить законопроект, инициированный депутатами Госдумы Александром Бабаковым и Михаилом Старшиновым.
Авторы вносят в качестве поправки в текст действующего закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определения садового, огороднического и дачного участков. Они фиксируют предназначение участков, выделенных из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения, для личных потребностей граждан. При этом для дачного участка предлагается установить право строительства жилого дома. Для садоводческого участка оно, по предложению авторов, устанавливается лишь в случае, если участок относится к землям населенных пунктов, а в иных случаях речь идет лишь о строении, не предназначенном для постоянного проживания. На огородническом участке предполагается лишь возведение строений и сооружений вспомогательного использования.
В другой статье законопроекта устанавливается, что строение, возведенное на садовом земельном участке до вступления в силу закона «может быть признано жилым домом в установленном порядке», но лишь в случае, если оно возведено на землях населенных пунктов.
В случае принятия этого закона Госдумой РФ вопрос о возможности прописки граждан по месту проживания в садовых домах будет решен в пользу граждан, дома которых находятся на землях населенных пунктов и не в пользу жителей садоводческих товариществ вне их пределов. В обоих случаях решение вопроса не оговаривается пригодностью домов на садовых участках для постоянного проживания.
Как известно, большая часть садоводств Ленинградской области, где проживают преимущественно жители Санкт-Петербурга, расположены вне пределов населенных пунктов. Тема уточнения статуса садоводств и права граждан на проживание и регистрацию в домах на садоводческих участках неоднократно обсуждалась на уровне федеральной законодательной и судебной власти, вплоть до уровня Конституционного суда РФ.
Как считает первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Сергей Малков, этот законопроект устанавливает неравноправные условия для жителей садоводческих товариществ, находящихся на землях разного назначения. По его мнению, решение ЗакСа в отношении законопроекта должно быть серьезно обосновано, поскольку затрагивает права и жизненные интересы значительной части петербуржцев.
Следует отметить, что с точки зрения градостроительного законодательства остается неясным, каким образом рассматриваемый закон может быть применен на территории Москвы и Санкт-Петербурга, учитывая, что Градкодекс РФ оперирует понятием «земли поселений». К землям поселений отнесена вся территория двух мегаполисов, а в их генпланах статус земель населенных пунктов, входящих в их состав, не обозначен. В других регионах накануне вступления подобного закона в силу может развернуться ажиотажный спрос на «услуги» чиновников по переводу земельных участков из земель сельхозназначения в земли поселений.
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.