Девелопер «Невского колизея» заявил о банкротстве


14.04.2009 14:04

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел процедуру наблюдения в ООО «Бугры-мар», которому принадлежит участок площадью 40 га в пос. Бугры Всеволожского района Ленобласти. Временным управляющим назначена член НП СРО «МЦПУ» Виктория Готовская. Компания сама подала иск о банкротстве 10 февраля, сообщили в арбитраже. Заседание назначено на 8 октября, пишет газета «Ведомости».

Margheri Group объявила о строительстве МФК «Невский колизей» площадью 100 тысяч кв. м с гостиницей и искусственным морем в 2006 г., инвестиции оценивались в 120 млн. евро. Осенью 2008 г. президент Construzioni Margheri Марио Маргери заявил о расширении проекта до 300 тысяч кв. м и 350 млн. евро.

Крупнейший кредитор «Бугры-мар» - ее учредитель, которому она должна 600 млн. рублей. Компания «Строй-альянс», близкая к Renaissance Construction, через суд требует вернуть 129 млн. рублей, говорит, гендиректор Renaissance Construction Андрей Власенко. Осенью 13-й арбитражный суд подтвердил законность требований «Строй-альянса». Еще 3 млн. рублей «Бугры-мар» должна компании «Инжиниринг, проектирование, строительство».

По словам А.Власенко, «Строй-альянс» будет участвовать в процессе. Еще 100 млн. рублей – долг за работы по устройству фундамента, добавляет он. Балансовая стоимость участка в 400 млн. рублей позволяет рассчитаться со всеми кредиторами, уверен Власенко.

МЕТКИ: КРИЗИС

Подписывайтесь на нас:


31.03.2009 11:07

Одним из предметов обсуждения на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова» стал проект офисно-жилого комплекса в квартале, ограниченном Зоологическим пер., Мытнинской наб., пр. Добролюбова и ул. Блохина. Жилое здание конца XIX в., использовавшееся в советский период для общежития Университета, воссоздается в соответствии с первоначальной функцией, пояснил автор проекта реконструкции Юрий Земцов.

При разработке проекта реконструкции здания, находящегося в зоне действия режима ОЗ-1 КГИОП, историко-культурная экспертиза проводилась дважды. По словам автора первой ИКЭ, заместителя директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, застройщика - ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» - не устроило заключение, рекомендовавшее сохранение фасадных стен здания, после чего компания привлекала для ИКЭ другую организацию.

Ю.Земцов пояснил, что сохранение фасадов было невозможным по результатам технической экспертизы здания, где длительно не проводился ремонт. Он рассказал, что некоторые элементы внутреннего и внешнего декора, в частности лепнина, сохранены и будут использованы, а остальное планируется воссоздать в прежнем виде. По словам Ю.Земцова, единственным изменением во внешнем облике здания станет выполненный с отступом мансардный этаж с панорамным остеклением, который доступен взору снаружи только на расстоянии или сверху.

Внутриквартальная часть здания, как признает архитектор, существенно изменена. В частности, двор со стороны пр. Добролюбова, где предусмотрен вход в офисную часть здания, перекрыт атриумом. Как пояснил коммерческий директор СК «Возрождение Петербурга» Илья Сергеев, с экономической точки зрения было признано целесообразным разместить офисы со стороны проспекта, а квартиры (их в доме 19) – со стороны набережной.

У представителей ВООПИК, также входящих в состав Совета по культурному наследию, не вызывает особых сожалений незначительное изменение фасада, поскольку дом не был шедевром архитектуры и не включался в реестр объектов культурного наследия. Однако, учитывая непосредственную близость к историческим зданиям-памятникам, члены ВООПИК не понимают, почему проект не был представлен на рассмотрение Совета по культурному наследию. На этот вопрос не смогли ответить представители КГА и КГИОП, поскольку, несмотря на приглашение, на круглый стол не пришли. Глава Фонда спасения Петербурга Александр Марголис считает это неблагоприятным признаком. По его словам, уклонение от общения с общественностью стало традиционным для архитектурных чиновников. Он напомнил, что при назначении на должность главного архитектора Юрий Митюрев обещал, что наиболее значимые архитектурные проекты будут представляться на сайте КГА, однако этого не произощло.

Еще больше претензий было высказано в адрес КГИОП. По словам А.Марголиса, в текущем году его приглашали на заседания Совета по культурному наследию всего дважды, притом на первое (выездное) заседание не была допущена пресса. По его признанию, о многих проектах он узнает только из прессы. В частности, членам Совета по культурному наследию ничего не было известно о проекте надстройки на 2 этажа дома на Мытнинской наб. 13, находящегося напротив стрелки Васильевского острова. Проект реконструкции здания, занимаемого АКБ «Тетраполис», по заказу ООО «Петробилд» разрабатывает ООО «Русстройпроект». Не представлялся на рассмотрение Совета и проект торгово-развлекательного центра на ул. Марата 7, спроектированного по заказу ООО «Невские бани» архитектурной мастерской «А.Лен».

Следует отметить, что реконструкция здания на Мытнинской наб. 13 (ее осуществление может быть задержано в связи с отрицательным результатом экологической экспертизы) предусматривает сохранение архитектурного стиля здания, не вступая в противоречие с окружающей застройкой. ООО «Петробилд», руководство которого награждалось премией «Олимпия», известно проектом реставрации исторической усадьбы Трубецких в Елизаветино.

Напротив, проект «А.Лен», как и другие проекты этой мастерской в историческом центре (Батайский пер., 3, Лиговский пр., 96), по архитектурному стилю дисгармоничен дореволюционной застройке. Между тем, как напоминает А.Марголис, на месте Невских бань до 1966 г. находилась Свято-Троицкая церковь, при открытии которой в конце XIX в. присутствовал Св. Иоанн Кронштадтский. «Еще недавно обсуждалась возможность реконструкции церкви», - напоминает он.


Подписывайтесь на нас: