«Главмосстрой» подает встречные иски к Альфа-банку, прося суд сделать скидку на кризис
Компания «Главмосстрой», входящая в корпорацию «Главстрой» подала встречные иски к Альфа-банку в столичный арбитраж. Застройщик-должник, который не смог договориться с кредитором напрямую, пытается через суд внести изменения в кредитные соглашения, пересмотрев сроки погашения и ставки финансирования. «Главмосстрой» ссылается на непредвиденный «беспрецедентный» финансовый кризис и просит не требовать пока с него возврата долгов, пишет газета «РБК daily».
В Арбитражном суде Москвы зарегистрировано 6 исков Альфа-банка к компании на 1,035 млрд. рублей. Альфа-банк уже смог добиться ареста счетов «Главмосстроя» по иску на 510,7 млн. рублей, который был удовлетворен в объеме 502,6 млн. рублей. Остальные дела пока находятся в производстве.
Вчера «Главмосстрой» обратился в суд с ответными исками к банку. В материалах суда претензии застройщика сформулированы как «неисполнение обязательств по договорам» и «о признании договоров недействительными». Как пояснил директор по связям с общественностью корпорации «Главстрой» Виталий Королев, компания просит суд изменить условия кредитных договоров сообразно сложившейся экономической ситуации.
В своих требованиях «Главмосстрой» ссылается на ст. 451 Гражданского кодекса. «Согласно ей, заемщик имеет право на изменение договора, если обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, - рассказал В.Королев. – Никто не мог предвидеть мировой экономический кризис такого беспрецедентного масштаба и предотвратить его последствия».
Помимо продления сроков кредитования, что позволит компании полностью выполнить свои обязательства перед кредитором и сохранить работоспособный бизнес, «Главмосстрой» просит соразмерно изменить условия договоров в пользу банка, заявил он. «Изменения не должны происходить в одностороннем порядке, - замечает В.Королев. – Если мы хотим продления сроков кредитов, то ставки по ним могут быть пересмотрены в сторону увеличения».
Он признал, что компания была вынуждена обратиться за пересмотром договоренностей в суд потому, что не смогла прийти к согласию с Альфа-банком мирным путем.
Эксперты считают, что иск «Главмосстроя» обречен на провал. «Заранее очевидно, что все возможные кредитные риски несет заемщик, и условия кредита подтверждены кредитным договором», - говорит начальник отдела анализа долгового рынка ИК «Велес Капитал» Иван Манаенко.
Управляющий партнер «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов полагает, что претензии «Главмосстроя» нужны только для того, чтобы по искам Альфа-банка не было дальнейших арестов активов. «Подав иск о недействительности кредитного договора, должник с большой долей вероятности добьется приостановки иска о взыскании задолженности», — разъясняет он.
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.