Депутаты ЗакС Петербурга поддерживают уточнение Земельного кодекса положением, требующим уточнения
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) петербургского ЗакС поддержала проект поправки к ст. 3 Земельного кодекса РФ, внесенной членом Совета Федерации Сергеем Шуваловым.
Согласно разъяснениям инициатора поправки, в федеральном законодательстве существует пробел, связанный с механизмом приватизации объектов газификации, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Часть их располагается в границах охранных зон, где приватизация участков законодательно не урегулирована. Между тем, приватизация объектов недвижимости по действующему законодательству допускается лишь вместе с землей, на которой она находится. Автор поправок предлагает распространить общий порядок приватизации объектов газификации на территории с особыми условиями использования.
В пояснительной записке к законопроекту оговаривается, что охранные зоны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 устанавливаются вдоль трасс газопроводов и ряда объектов системы газоснабжения. Однако текст самой поправки содержит понятие «охранные зоны» без уточнений.
При обсуждении предложенной поправки в Земельный кодекс председатель КПЭС Александр Ольховский высказал опасение, что ее утверждение может открыть чрезмерно широкие возможности для застройщиков на любых территориях с особыми условиями использования, где размещены объекты газификации. Тем не менее, по предложению депутата Игоря Риммера, Комиссия в итоге пришла к решению рекомендовать ЗакС поддержать поправку.
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.