Депутаты ЗакС Петербурга поддерживают уточнение Земельного кодекса положением, требующим уточнения
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) петербургского ЗакС поддержала проект поправки к ст. 3 Земельного кодекса РФ, внесенной членом Совета Федерации Сергеем Шуваловым.
Согласно разъяснениям инициатора поправки, в федеральном законодательстве существует пробел, связанный с механизмом приватизации объектов газификации, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Часть их располагается в границах охранных зон, где приватизация участков законодательно не урегулирована. Между тем, приватизация объектов недвижимости по действующему законодательству допускается лишь вместе с землей, на которой она находится. Автор поправок предлагает распространить общий порядок приватизации объектов газификации на территории с особыми условиями использования.
В пояснительной записке к законопроекту оговаривается, что охранные зоны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 устанавливаются вдоль трасс газопроводов и ряда объектов системы газоснабжения. Однако текст самой поправки содержит понятие «охранные зоны» без уточнений.
При обсуждении предложенной поправки в Земельный кодекс председатель КПЭС Александр Ольховский высказал опасение, что ее утверждение может открыть чрезмерно широкие возможности для застройщиков на любых территориях с особыми условиями использования, где размещены объекты газификации. Тем не менее, по предложению депутата Игоря Риммера, Комиссия в итоге пришла к решению рекомендовать ЗакС поддержать поправку.
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.