«Пикалевский цемент» с 14 апреля возобновляет работу с использованием привозного клинкера
В целях улучшения социальной обстановки в Пикалево (Ленинградская область) холдинг «Евроцемент групп» принял принципиальное решение о возобновлении работы ЗАО «Пикалевский цемент» по производству цемента с 14 апреля 2009 г. с использованием привозного клинкера.
С 8 апреля на предприятии начаты работы по расконсервации оборудования, организован подбор и прием на работу персонала. Отгрузка первого клинкера, который будут доставлять из Брянской области, будет осуществлена не позднее 15 апреля 2009 г. Таким образом, с третьей декады апреля предприятие возобновит производство в ежемесячном объеме не менее 30 тысяч тонн цемента вплоть до даты запуска реконструированного производства.
Как сообщает пресс-служба компании, это решение получило сегодня на совещании поддержку губернатора Ленобласти Валерия Сердюкова, вице-губернатора Григория Дваса, администрации Бокситогорского района.
Вместе с тем, Холдинг «Евроцемент групп» объявляет не заинтересован в предложении компании «БазэлЦемент», входящей в ГК «Базэл» по созданию в Пикалево совместного предприятия, объединяющего три предприятия. В сложившейся ситуации создавать СП не имеет смысла, поскольку «Евроцемент груп» уже вложил более 750 млн. рублей в реконструкцию ЗАО «Пикалевский цемент».
«В конце апреля - мае холдинг получит новое оборудование, после чего выйдет на государственную экспертизу, и уже в сентябре-октябре 2009 г. запустит предприятие, чтобы не зависеть от Пикалевского глиноземного завода», - сказал президент «Евроцемент груп» Михаил Скороход.
Вместе с тем, холдинг не отказывается от возможности производства цемента по традиционной схеме: 9 апреля руководством «Евроцемент груп» в адрес «БазэлЦемент» направлено предложение по формированию справедливой рыночной цены на нефелиновый шлам, что лишний раз подтверждает заинтересованность холдинга в конструктивном разрешении «пикалевского вопроса».
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.