ВТБ получит контроль над проектом застройки Петровского парка в Москве
Состоялось подписание меморандума о сотрудничестве между банком ВТБ и Общественно-государственным объединением «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (ОГО ВФСО «Динамо»). Меморандум подписали президент – председатель правления ВТБ Андрей Костин и председатель ОГО ВФСО «Динамо» Владимир Проничев, сообщает пресс-служба банка.
Стороны договорились об условиях реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции территории центрального стадиона «Динамо» в связи с изменившейся экономической ситуацией. Проект «Петровский парк» предусматривает реконструкцию большой спортивной арены, строительство многофункционального спортивного комплекса с футбольным манежем и многофункционального коммерческого центра с гостиницей и подземной автостоянкой. Также целью меморандума является урегулирование финансовых отношений между ВТБ и компаниями группы «Динамо».
Согласно достигнутым договоренностям, ВТБ приобретает контроль над активами проекта реконструкции территории центрального стадиона «Динамо» в форме владения 75% минус 1 акция ЗАО «Управляющая компания «Динамо» (застройщик проекта «Петровский парк») и 74% акций ЗАО «Футбольный клуб «Динамо-Москва» (ФК «Динамо-Москва»). Сделки будут совершены в рамках конвертации задолженности указанных компаний в их акции. Владение 25% плюс 1 акция ЗАО «Управляющая компания «Динамо» и ЗАО «Футбольный клуб «Динамо-Москва» сохраняется за ОГО ВФСО «Динамо».
На торжественной церемонии подписания меморандума Андрей Костин сказал: «Для нас принципиально важно, чтобы, несмотря на непростые экономические условия, проект «Петровский парк» был реализован в соответствии с лучшими мировыми стандартами. Укрепление сотрудничества между ВТБ и обществом «Динамо» будет способствовать выполнению этой задачи и позволит банку внести свой вклад в развитие одного из старейших спортивных обществ страны».
По данным Центра экспертиз ЭКОМ, уровень обеспеченности зелеными насаждениями в центральных районах города составляет около 14 кв. м на 1 жителя. На расстоянии 2-3 км от центра этот показатель сокращается до 3 кв. м на жителя, затем вновь достигает уровня 14 кв. м (Московский, Кировский районы). На расстоянии 12-15 км от центра города обеспеченность зелеными насаждениями составляет до 200, а более 15 км – до 2000 кв. м на человека.
Между тем, как напомнил директор ЭКОМ Александр Карпов на заседании КГХ ЗакС, в Генеральном плане Санкт-Петербурга создание новых зон зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) предусмотрено именно на периферии города. По мнению эксперта, разработчики Генплана при этом стремились «повысить процент» зеленых территорий, выбирая удаленные, не снабженные инженерной инфраструктурой и инвестиционно маловостребованные участки.
В частности, обширные участки зон Р2 (ЗНОП) сформированы на севере Красногвардейского района, между крематорием и территорией воинской части, в Колпино к востоку от железной дороги и вдоль р. Попова Ижорка. В Курортном районе произвольно, по оценке А.Карпова, из зоны городских лесов выделены такие же лесные фрагменты, обозначенные как ЗНОП. В частности, к таковым отнесен лес к северу от Приморской железной дороги между станциями Молодежная и Смолячково. Некоторые из таких лесных фрагментов по площади превышают парк Сосновка.
«Я понимаю мотивы этого блефа, но мне жаль этих так называемых парков, - отмечает А.Карпов. - Такие территории никогда не станут парками. Более того, они обречены на запущенное состояние, поскольку ГУП «Лесопарковая зона» на основании закона не будет заниматься надлежащим уходом за фактически лесными участками, в частности, работами по лесовосстановлению, а у городского Управления садово-паркового хозяйства для эксплуатации таких территорий нет ни ресурсов, ни рабочей силы. Таким образом, возникает не только градостроительная, но и экологическая проблема».
Как сообщало АСН-инфо, на слушаниях по поправкам к закону «О зеленых насаждениях общего пользования» в ноябре 2008 г. представители УСПХ привели собственную классификацию зеленых насаждений, в которой специально выделили «редко посещаемые периферийные лесные массивы». Таким образом, в УСПХ, в отличие от КГА, осознавалась серьезность проблемы даже без учета вновь включенных в категорию Р2 зеленых насаждений.