Суд подтвердил законность инвестиционного конкурса по Апраксину двору
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил законность проведения конкурса на право реализации стратегического инвестиционного проекта по преобразования территории Апраксина двора, сообщает пресс-служба компании «Главстрой-СПб».
Собственники нескольких помещений на территории Апраксина двора, организации ОАО «Центр автомобильной торговли» и ООО «Мост» подали иски к ООО «Главстрой-СПб», КУГИ, КИСП и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» о признании недействительным как самого инвестиционного конкурса на право реконструкции Апраксина двора, так и соглашения, заключенного по его результатам.
ОАО «Центр автомобильной торговли» и ООО «Мост», Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в исках отказано.
Напомним, согласно проекту реконструкции Апраксина двора, торговая и развлекательные зоны будут занимать в комплексе 80 тысяч кв. м, офисы – порядка 70 тысяч кв. м. Разместятся в комплексе 2 гостиницы класса «четыре звезды» и «три звезды +» площадью 40 тысяч кв. м на 550 номеров, рестораны, пешеходная прогулочная зона. Общая площадь создаваемых объектов составит 347,5 тысячи кв. м, в том числе паркинг на 2500 машиномест займет 87,5 тысячи кв. м. Срок реализации проекта – 5 лет, объем инвестиций – 28,15 млрд. рублей.
По мнению генерального директора НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» А.Белоусова, переход к саморегулированию в петербургской строительной отрасли послужит сокращению рисков, поскольку некоммерческие партнерства, созданные с целью формирования СРО, объединяют участников рынка, уверенных в надежности друг друга. Такое мнение он высказал сегодня в ходе круглого стола «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей». В составе СРО легче предусмотреть ситуацию, когда кризис одной из компаний тянет за собой по принципу «домино» проблемы подрядчиков, считает эксперт. Крупные СРО также имеют возможность распределить накопленные средства среди своих членов в виде заказов. По словам А.Белоусова, противоречия между застройщиками и подрядчиками, возникавшие в рамках Ассоциации, эффективно разрешаются на уровне конфликтной комиссии. К созыву третейского суда еще не приходилось прибегать ни разу.