Суд подтвердил законность инвестиционного конкурса по Апраксину двору
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил законность проведения конкурса на право реализации стратегического инвестиционного проекта по преобразования территории Апраксина двора, сообщает пресс-служба компании «Главстрой-СПб».
Собственники нескольких помещений на территории Апраксина двора, организации ОАО «Центр автомобильной торговли» и ООО «Мост» подали иски к ООО «Главстрой-СПб», КУГИ, КИСП и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» о признании недействительным как самого инвестиционного конкурса на право реконструкции Апраксина двора, так и соглашения, заключенного по его результатам.
ОАО «Центр автомобильной торговли» и ООО «Мост», Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в исках отказано.
Напомним, согласно проекту реконструкции Апраксина двора, торговая и развлекательные зоны будут занимать в комплексе 80 тысяч кв. м, офисы – порядка 70 тысяч кв. м. Разместятся в комплексе 2 гостиницы класса «четыре звезды» и «три звезды +» площадью 40 тысяч кв. м на 550 номеров, рестораны, пешеходная прогулочная зона. Общая площадь создаваемых объектов составит 347,5 тысячи кв. м, в том числе паркинг на 2500 машиномест займет 87,5 тысячи кв. м. Срок реализации проекта – 5 лет, объем инвестиций – 28,15 млрд. рублей.
Генеральный план, Правила землепользования и застройки и Закон об охранных зонах Санкт-Петербурга нуждаются в дальнейшей проработке. Такую позицию высказал на встрече с журналистами Михаил Мамошин. По его словам, в этих документах есть как положительные, так и весьма спорные и противоречивые моменты. «Если читать ПЗЗ буквально, то до старого здания вообще в центре вообще нельзя дотрагиваться. А между тем в мире на сегодняшний день существует множество технологий, позволяющих интегрировать исторические сооружения в современную среду, есть даже методы, позволяющие осуществить перенос целого здания», - говорит архитектор.
М.Мамошин также отметил, что новые градостроительные нормативы имеют отношение в основном исторической части города, в то время как от хаотической интенсивной застройки страдают больше всего районы «на грани Санкт-Петербурга и Ленинграда». Новые районы Петербурга, по его словам, вообще остались вне регламентирования градостроительной документацией.
Закон о ПЗЗ опоздал примерно на 2-3 года, - считает глава архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн. Крайности петербургского градостроительного законодательства он объяснил излишней политизированностью. «Когда эти законы принимались, всем хотелось выглядеть «белыми и пушистыми», вводя запреты на все подряд», - отметил он.
По мнению главы проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, актуальность ПЗЗ и высотного регламента, была гораздо выше на подъеме строительной отрасли. В период кризиса властям следовало бы поддержать инвесторов и смягчить процедуры согласования проектов, не вписывающихся в правила.
Сегодня создается рабочая группа по мониторингу и проработке Генерального плана. Аналогичную работу можно было бы выполнять и на базе научных советов при КГА и КГИОП по ПЗЗ, - подытожил М.Мамошин.