Внешэкономбанк может стать третьим инвестором строительства IT-технопарка в Петербурге
ОАО «Технопарк Санкт-Петербурга», управляющее строительством IT-парка на базе Университета коммуникаций в Веселом поселке, ведет переговоры с Внешэкономбанком о возможности его участия в качестве третьего соинвестора проекта. Об этом сегодня рассказал гендиректор компании Евгений Елин.
Как ранее сообщало АСН-инфо, решение о создании IT-парка закреплено соглашением между Минсвязи РФ, администрацией города и Петербургским государственным университетом телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича, подписанным 17 апреля 2006 г. Строительство комплекса офисных, административных и жилых зданий на территории 45 га в квартале между пр. Большевиков, ул. Дыбенко и железнодорожной линией, запланировано осуществить в три очереди. Каждую из них, по словам Е.Елина, будет выполнять отдельный инвестор. По его мнению, это создаст условия для конкуренции, что позволит сократить издержки.
В настоящее время гарантировано получение 70% частных инвестиций в проект, общий объем которых должен составить 450 млн. долларов. Ранее ОАО «Технопарк Санкт-Петербурга» подписало соглашения с двумя инвесторами – Technopolis OY (Финляндия), специализирующейся в строительстве технопарков в скандинавских странах, и Meridian Capital CIS Fund, входящую в Meridian Group, ассоциированную с «Казкоммерцбанком» (Казахстан). Как напомнил Е.Елин, Meridian также является инвестором строительства делового центра на Лиговском пр. у Московского вокзала и новой производственной площадки ОАО «Петмол».
Общая стоимость реализации проекта IT-парка составляет 23 млрд. рублей. Первоначально проект оценивался в 28 млрд., но в середине декабря 2008 г. совет директоров управляющей компании принял решение об изменении объемов финансирования. Тогда же было решено ограничить площадь офисных помещений с 225 до 142 кв. м, сократив высоту главного офисного корпуса с 25 до 14 этажей.
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.