Внешэкономбанк может стать третьим инвестором строительства IT-технопарка в Петербурге
ОАО «Технопарк Санкт-Петербурга», управляющее строительством IT-парка на базе Университета коммуникаций в Веселом поселке, ведет переговоры с Внешэкономбанком о возможности его участия в качестве третьего соинвестора проекта. Об этом сегодня рассказал гендиректор компании Евгений Елин.
Как ранее сообщало АСН-инфо, решение о создании IT-парка закреплено соглашением между Минсвязи РФ, администрацией города и Петербургским государственным университетом телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича, подписанным 17 апреля 2006 г. Строительство комплекса офисных, административных и жилых зданий на территории 45 га в квартале между пр. Большевиков, ул. Дыбенко и железнодорожной линией, запланировано осуществить в три очереди. Каждую из них, по словам Е.Елина, будет выполнять отдельный инвестор. По его мнению, это создаст условия для конкуренции, что позволит сократить издержки.
В настоящее время гарантировано получение 70% частных инвестиций в проект, общий объем которых должен составить 450 млн. долларов. Ранее ОАО «Технопарк Санкт-Петербурга» подписало соглашения с двумя инвесторами – Technopolis OY (Финляндия), специализирующейся в строительстве технопарков в скандинавских странах, и Meridian Capital CIS Fund, входящую в Meridian Group, ассоциированную с «Казкоммерцбанком» (Казахстан). Как напомнил Е.Елин, Meridian также является инвестором строительства делового центра на Лиговском пр. у Московского вокзала и новой производственной площадки ОАО «Петмол».
Общая стоимость реализации проекта IT-парка составляет 23 млрд. рублей. Первоначально проект оценивался в 28 млрд., но в середине декабря 2008 г. совет директоров управляющей компании принял решение об изменении объемов финансирования. Тогда же было решено ограничить площадь офисных помещений с 225 до 142 кв. м, сократив высоту главного офисного корпуса с 25 до 14 этажей.
По данным Центра экспертиз ЭКОМ, уровень обеспеченности зелеными насаждениями в центральных районах города составляет около 14 кв. м на 1 жителя. На расстоянии 2-3 км от центра этот показатель сокращается до 3 кв. м на жителя, затем вновь достигает уровня 14 кв. м (Московский, Кировский районы). На расстоянии 12-15 км от центра города обеспеченность зелеными насаждениями составляет до 200, а более 15 км – до 2000 кв. м на человека.
Между тем, как напомнил директор ЭКОМ Александр Карпов на заседании КГХ ЗакС, в Генеральном плане Санкт-Петербурга создание новых зон зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) предусмотрено именно на периферии города. По мнению эксперта, разработчики Генплана при этом стремились «повысить процент» зеленых территорий, выбирая удаленные, не снабженные инженерной инфраструктурой и инвестиционно маловостребованные участки.
В частности, обширные участки зон Р2 (ЗНОП) сформированы на севере Красногвардейского района, между крематорием и территорией воинской части, в Колпино к востоку от железной дороги и вдоль р. Попова Ижорка. В Курортном районе произвольно, по оценке А.Карпова, из зоны городских лесов выделены такие же лесные фрагменты, обозначенные как ЗНОП. В частности, к таковым отнесен лес к северу от Приморской железной дороги между станциями Молодежная и Смолячково. Некоторые из таких лесных фрагментов по площади превышают парк Сосновка.
«Я понимаю мотивы этого блефа, но мне жаль этих так называемых парков, - отмечает А.Карпов. - Такие территории никогда не станут парками. Более того, они обречены на запущенное состояние, поскольку ГУП «Лесопарковая зона» на основании закона не будет заниматься надлежащим уходом за фактически лесными участками, в частности, работами по лесовосстановлению, а у городского Управления садово-паркового хозяйства для эксплуатации таких территорий нет ни ресурсов, ни рабочей силы. Таким образом, возникает не только градостроительная, но и экологическая проблема».
Как сообщало АСН-инфо, на слушаниях по поправкам к закону «О зеленых насаждениях общего пользования» в ноябре 2008 г. представители УСПХ привели собственную классификацию зеленых насаждений, в которой специально выделили «редко посещаемые периферийные лесные массивы». Таким образом, в УСПХ, в отличие от КГА, осознавалась серьезность проблемы даже без учета вновь включенных в категорию Р2 зеленых насаждений.