Главным резервом развития Петербурга являются земли бывших совхозов
Правительство Санкт-Петербурга готовит постановление «О порядке резервирования земельных участков». Об этом на расширенном заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС рассказал заместитель председателя Комитета по земельным ресурсам и землепользованию Геннадий Лебедев.
Согласно приведенной им статистике Кадастра недвижимости, в структуре площади Санкт-Петербурга (включающей акваторию Невской губы) 20% занимают земли сельскохозяйственного использования. Значительная их часть в разные годы была приватизирована, но не застроена. С 1996 г. под застройку было передано 150 га бывшей совхозной земли. Генпланом Санкт-Петербурга предусмотрен редевелопмент обширных территорий бывших сельхозугодий. Как подчеркнул Г.Лебедев, главным недостатком этих земель является отсутствие инженерной инфраструктуры, поскольку предыдущим Генпланом их перепрофилирование не предвиделось.
Кроме того, под застройку предполагается передать 4428 га территорий под линиями электропередач. С 2008 г. началась передача части таких земель инвесторам, готовым осуществить каблирование линий. Подобная практика, по словам Г.Лебедева, успешно применяется в Москве.
Еще одной формой перераспределения земель стал переезд промышленных предприятий в периферийные районы и редевелопмент освободившихся территорий преимущественно под деловую, а переданных городу объектов Минобороны - под жилую застройку.
Новые возможности для города открываются и в связи с передачей значительных земель из федеральной собственности. В настоящее время, согласно приведенным Г.Лебедевым данным, в федеральной собственности находится лишь 1% территории Санкт-Петербурга.
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.