Госдума приняла во II чтении поправки в закон о СРО
Госдума приняла во II чтении поправки в закон «О саморегулируемых организациях», предоставляющие право правительству РФ определить орган власти, уполномоченный осуществлять госрегистрацию СРО.
В настоящее время, госреестр организаций должен вести уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере госрегистрации некоммерческих организаций, в случае, если не определен орган власти, в чьи функции входит контроль за деятельностью СРО в установленной сфере деятельности.
Так, ведением госреестра СРО арбитражных управляющих и оценщиков занималась Росрегистрация, которая в 2008 г. была реорганизована и переподчинена минэкономразвития РФ. В результате правительство не может по формальным основаниям определить уполномоченный орган по подтверждению статуса, ведению реестра и контролю за деятельностью СРО.
Законопроектом предлагается исключить из закона прямое указание на орган власти и предоставить правительству РФ определять, какое ведомство будет вести госреестр СРО, передает ИА Интерфакс.
Генеральный план, Правила землепользования и застройки и Закон об охранных зонах Санкт-Петербурга нуждаются в дальнейшей проработке. Такую позицию высказал на встрече с журналистами Михаил Мамошин. По его словам, в этих документах есть как положительные, так и весьма спорные и противоречивые моменты. «Если читать ПЗЗ буквально, то до старого здания вообще в центре вообще нельзя дотрагиваться. А между тем в мире на сегодняшний день существует множество технологий, позволяющих интегрировать исторические сооружения в современную среду, есть даже методы, позволяющие осуществить перенос целого здания», - говорит архитектор.
М.Мамошин также отметил, что новые градостроительные нормативы имеют отношение в основном исторической части города, в то время как от хаотической интенсивной застройки страдают больше всего районы «на грани Санкт-Петербурга и Ленинграда». Новые районы Петербурга, по его словам, вообще остались вне регламентирования градостроительной документацией.
Закон о ПЗЗ опоздал примерно на 2-3 года, - считает глава архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн. Крайности петербургского градостроительного законодательства он объяснил излишней политизированностью. «Когда эти законы принимались, всем хотелось выглядеть «белыми и пушистыми», вводя запреты на все подряд», - отметил он.
По мнению главы проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, актуальность ПЗЗ и высотного регламента, была гораздо выше на подъеме строительной отрасли. В период кризиса властям следовало бы поддержать инвесторов и смягчить процедуры согласования проектов, не вписывающихся в правила.
Сегодня создается рабочая группа по мониторингу и проработке Генерального плана. Аналогичную работу можно было бы выполнять и на базе научных советов при КГА и КГИОП по ПЗЗ, - подытожил М.Мамошин.