Госдума приняла во II чтении поправки в закон о СРО
Госдума приняла во II чтении поправки в закон «О саморегулируемых организациях», предоставляющие право правительству РФ определить орган власти, уполномоченный осуществлять госрегистрацию СРО.
В настоящее время, госреестр организаций должен вести уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере госрегистрации некоммерческих организаций, в случае, если не определен орган власти, в чьи функции входит контроль за деятельностью СРО в установленной сфере деятельности.
Так, ведением госреестра СРО арбитражных управляющих и оценщиков занималась Росрегистрация, которая в 2008 г. была реорганизована и переподчинена минэкономразвития РФ. В результате правительство не может по формальным основаниям определить уполномоченный орган по подтверждению статуса, ведению реестра и контролю за деятельностью СРО.
Законопроектом предлагается исключить из закона прямое указание на орган власти и предоставить правительству РФ определять, какое ведомство будет вести госреестр СРО, передает ИА Интерфакс.
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.