Госдума приняла во II чтении поправки в закон о СРО
Госдума приняла во II чтении поправки в закон «О саморегулируемых организациях», предоставляющие право правительству РФ определить орган власти, уполномоченный осуществлять госрегистрацию СРО.
В настоящее время, госреестр организаций должен вести уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере госрегистрации некоммерческих организаций, в случае, если не определен орган власти, в чьи функции входит контроль за деятельностью СРО в установленной сфере деятельности.
Так, ведением госреестра СРО арбитражных управляющих и оценщиков занималась Росрегистрация, которая в 2008 г. была реорганизована и переподчинена минэкономразвития РФ. В результате правительство не может по формальным основаниям определить уполномоченный орган по подтверждению статуса, ведению реестра и контролю за деятельностью СРО.
Законопроектом предлагается исключить из закона прямое указание на орган власти и предоставить правительству РФ определять, какое ведомство будет вести госреестр СРО, передает ИА Интерфакс.
В своем обращении к губернатору Санкт-Петербурга председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) городского ЗакС Сергей Никешин поднимает вопрос о пересмотре инвестиционных требований к девелоперам, застроенных территорий в период кризиса.
Он отмечает, что о перспективах реализации этой программы можно будет судить по «пилотному» проекту. Первым победителем аукциона на право развития застроенной территории является ООО «Воин-». Однако ряд условий инвестиционного договора, который предложено подписать девелоперу, существенно ущемляет его права и препятствует выполнению обязательств. При этом эти условия не могут быть изменены по предложению инвестора, поскольку примерная форма договора утверждена распоряжением КУГИ 12.09.08.
В частности, в договоре не предусмотрено возмещение затрат инвестору в случае, если договор будет досрочно расторгнут не по его вине. Неисполнение договорных обязательств также признается лишь виной инвестора. Не оговорена возможность компенсации за счет средств городского бюджета в случае, если реальное количество жилых помещений для переселения граждан, занимающих помещения государственного жилого фонда, превысят их установленное расчетное количество. Кроме того, в условиях кризиса инвестор заинтересован в возможности рассрочки платежа за право заключения договора.
Как считает С.Никешин, ООО «Воин-» проводило переговоры с представителями исполнительной власти по вышеназванным вопросам, однако выяснилось, что чиновники не уполномочены на принятие решений по корректировке договора. В итоге договор был подписан с протоколом разногласий. Глава КГХ ЗакС просит губернатора сообщить, в какой срок будет достигнуто соглашение с инвестором по протоколу разногласий и подписан договор о развитии застроенной территории. Обращение С.Никешина признано официальным депутатским запросом.