Три объекта, «обремененных дольщиками» будут проданы на торгах в Фонда имущества Петербурга
Петербургские власти выставят на продажу активы обанкротившейся компании «Чесма-Инвест». Организатором торгов выступит Фонд имущества Петербурга. Три недостроя разной степени готовности будут реализованы единым лотом. У актива есть обременение — 282 дольщика. Новый собственник должен будет завершить объекты за 5 лет и выполнить все обязательства перед соинвесторами согласно ранее заключенным договорам. Это будет первый подобный аукцион в истории города, пишет газета «РБК daily».
Самая сложная ситуация сложилась на Гражданском пр., 107, где зарегистрированы 240 дольщиков. По проекту здесь должен быть построен дом высотой до 19 этажей на 416 квартир общей площадью 21,7 тысячи кв. м. Площадь участка под ним — 0,8 га. Сейчас он достроен до уровня 3 этажа. Второй объект – недострой на участке 0,5 га на ул. Фучика. Он находится на стадии свайного поля и имеет обременение в виде 42 дольщиков. Третий объект — пустой земельный участок площадью 0,27 га на Костромском пр. Здесь нет даже проекта застройки, но и дольщиков тоже нет.
Эксперты считают инициативу города социально полезной, но сомневаются, что она вызовет активный интерес у застройщиков. «Цена завышена. Пустой участок интересных проектов не сулит. А достраивать дома, видимо, придется без увеличения площадей», — говорит начальник отдела аналитики Setl City Владимир Копылов. «Сейчас город продает землю по стартовой цене 80 долларов за 1 кв. м. В данном случае цена сопоставимая. Но обременения потребуют дисконта», — говорит заместитель директора по развитию ЗАО «Строймонтаж» Алексей Бражниченко. «На рынке есть предложения земли от других компаний. И там нет дольщиков, нет «нехорошей истории», нет недостроя, который скорее всего придется сносить. Так что желающих будет немного», — отметил заместитель директора компании «Петербургская недвижимость» Олег Пашин.
По данным Центра экспертиз ЭКОМ, уровень обеспеченности зелеными насаждениями в центральных районах города составляет около 14 кв. м на 1 жителя. На расстоянии 2-3 км от центра этот показатель сокращается до 3 кв. м на жителя, затем вновь достигает уровня 14 кв. м (Московский, Кировский районы). На расстоянии 12-15 км от центра города обеспеченность зелеными насаждениями составляет до 200, а более 15 км – до 2000 кв. м на человека.
Между тем, как напомнил директор ЭКОМ Александр Карпов на заседании КГХ ЗакС, в Генеральном плане Санкт-Петербурга создание новых зон зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) предусмотрено именно на периферии города. По мнению эксперта, разработчики Генплана при этом стремились «повысить процент» зеленых территорий, выбирая удаленные, не снабженные инженерной инфраструктурой и инвестиционно маловостребованные участки.
В частности, обширные участки зон Р2 (ЗНОП) сформированы на севере Красногвардейского района, между крематорием и территорией воинской части, в Колпино к востоку от железной дороги и вдоль р. Попова Ижорка. В Курортном районе произвольно, по оценке А.Карпова, из зоны городских лесов выделены такие же лесные фрагменты, обозначенные как ЗНОП. В частности, к таковым отнесен лес к северу от Приморской железной дороги между станциями Молодежная и Смолячково. Некоторые из таких лесных фрагментов по площади превышают парк Сосновка.
«Я понимаю мотивы этого блефа, но мне жаль этих так называемых парков, - отмечает А.Карпов. - Такие территории никогда не станут парками. Более того, они обречены на запущенное состояние, поскольку ГУП «Лесопарковая зона» на основании закона не будет заниматься надлежащим уходом за фактически лесными участками, в частности, работами по лесовосстановлению, а у городского Управления садово-паркового хозяйства для эксплуатации таких территорий нет ни ресурсов, ни рабочей силы. Таким образом, возникает не только градостроительная, но и экологическая проблема».
Как сообщало АСН-инфо, на слушаниях по поправкам к закону «О зеленых насаждениях общего пользования» в ноябре 2008 г. представители УСПХ привели собственную классификацию зеленых насаждений, в которой специально выделили «редко посещаемые периферийные лесные массивы». Таким образом, в УСПХ, в отличие от КГА, осознавалась серьезность проблемы даже без учета вновь включенных в категорию Р2 зеленых насаждений.