До 40% акций ОАО «Сити» может перейти под контроль «Газпрома»
До 40% акций ОАО «Сити», принадлежащих структурам Олега Дерипаски (контролируют около 84%), может достаться структурам «Газпрома». Эти бумаги управляющей компании ММДЦ «Москва-Сити» находятся в залоге банка «Союз», который в конце 2008 г. купила у «Базэла» дочка «Газпрома» - «Газфинанс», пишет газета «Коммерсант» со ссылкой на игроков рынка, строящих на территории ММДЦ.
«Кредит на сумму почти 100 млн. был взят структурами «Базэла» у принадлежавшего им тогда банка «Союз» на докупку 46% пакета акций ОАО. Под этот кредит были заложены сами приобретаемые бумаги», - рассказал один из бывших сотрудников банка. «Есть вероятность, что акции «Сити» перейдут к банку в счет погашения кредита», - полагает другой источник, близкий к «Союзу».
Представитель «Межрегионгаза», через «Газфинанс» владеющего «Союзом», Мария Фролова заявила: «На данный момент банк «Союз» является номинальным держателем акций ОАО «Сити» в интересах своего клиента. Ни «Союз», ни «Газфинанс» выкупать эти акции не планируют». Источник в группе «Газпром», подтвердил, что акции (меньше 40%) ОАО «Сити» находятся в залоге банка. Сумма кредита структурам Олега Дерипаски, под который заложены акции, не превышает 70 млн. долларов. «Мы ведем переговоры по реструктуризации этого займа, сделки по переуступке акций не планируем, на данный момент нам эти бумаги неинтересны»,— отметил источник, добавив, что предложений по приобретению акций «Союзу» не поступало, если поступят, будут рассматриваться банком в рабочем порядке.
Сейчас «Сити» принадлежит две площадки в районе ММДЦ: участок №20 на территории самого центра (проект строительства небоскреба, 180 тысяч кв. м), а также площадка на наб. Тараса Шевченко (комплекс площадью 57 тысяч кв. м). «Эти площадки в текущий момент стоят недорого, а «Сити», чтобы и в дальнейшем управлять ММДЦ, нужно получить одобрение от всех инвесторов проекта», - отметил глава департамента имущества Москвы Владимир Силкин. По мнению гендиректора «ДС Риэлти» Тимура Баткина, с учетом перспектив развития рынка и города через несколько лет этот актив интересен из-за его уникальности.
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.